Nossos leitores podem estar familiarizados com algumas iniciativas de blockchain que surgiram na indústria de diamantes nos últimos anos, quando criptomoedas e NFTs eram a palavra da moda do dia. Entre eles estava o Everledger, um ambicioso projeto de blockchain que nasceu em 2015 e ganhou destaque em 2019, com o objetivo de provar a proveniência de cada mercadoria - de diamantes e obras de arte a baterias de lítio e EV.
Passados alguns anos, a paisagem mudou drasticamente. As criptomoedas estão presas em um mercado em baixa, os NFTs são ... bem, podemos simplesmente desconsiderá-los neste momento. E Everledger é apenas um grande fracasso. De acordo com alguns relatórios recentes, a empresa só sobreviveu com subsídios do governo e fundos de investimento.
Isto é, enquanto o dinheiro estava a fluir.
A falência
A Eveledger era uma startup de blockchain sediada na Austrália com o objetivo de trazer rastreabilidade e transparência às cadeias de suprimentos em todo o mundo, abrangendo todo tipo de ativo, de uísque a níquel e diamantes. Foi notícia em 2019 quando a Tencent, um notório gigante chinês da tecnologia, prometeu um financiamento de 20 milhões de dólares para o projeto. A fama crescente levou muitos outros participantes da indústria à causa, incluindo a corporação automotiva Ford que planejava rastrear a reciclagem de baterias EV nesta cadeia e, mais importante para nós, empresas e organizações proeminentes de diamantes e joias como Chow Tai Fook, Gemological Institute of America (GIA) e Brilliant Earth entre outros.
Estes grandes nomes entre os parceiros da Everledger levaram muitos a acreditar que a empresa assegurou o seu futuro nas principais ligas do sector tecnológico. Acontece que as coisas não estavam a correr bem.
No final de abril deste ano, a empresa declarou falência e foi colocada sob administração. Isto deveu-se ao facto de um dos investidores ter abandonado o projeto, de acordo com Leanne Kemp, a CEO da Everledger. Em maio, ainda estava otimista quanto ao futuro.
"O Everledger está aqui", disse Kemp. "Eu sou a maior acionista e não vou a lado nenhum. Temos sete entidades em cinco países, e algumas estão a ser liquidadas e outras estão a ser reestruturadas."
Mas apesar de todas as tentativas para salvar a empresa de rastreio de proveniência, esta foi colocado em liquidação com credores não garantidos que totalizam AUD$19 milhões. A sua empresa-mãe, a Foreverhold Ltd, com sede no Reino Unido, da qual Kemp é também diretor, está também a ser liquidada.
Os administradores voluntários publicaram um aviso no sítio Web da Australian Securities and Investments Commission (ASIC) em 12 de julho, confirmando que tinha sido aprovada uma resolução especial para a liquidação da empresa.
De acordo com um relatório apresentado à ASIC pelo administrador Steven Staatz, a Everledger não gerou receitas suficientes para satisfazer as suas despesas e, nos últimos dois anos, mais de 80% das suas receitas provinham de subsídios. Ele levantou AUD $ 1,32 milhão em doações em 2021 e mais um financiamento estatal em 2022. Staatz diz que a empresa australiana, que tinha cerca de AUD $ 15,000 em sua conta bancária, deve ao Australian Taxation Office mais de AUD $ 368,000. A entidade-mãe Foreverhold deve AUD$14,1 milhões aos credores, incluindo AUD$6,3 milhões a uma filial da Tencent.
É bastante seguro dizer que a história do Everledger chegou ao fim num espaço de apenas alguns meses.
Os criptobros
O colapso do Everledger é apenas um dos recentes acréscimos a uma série de projectos de cadeias de blocos e de criptomoedas que foram afectados por má gestão e apropriação indevida de fundos, o que levou subsequentemente ao seu desaparecimento. Um restreador online de explorações de projetos de criptografia, hacks e golpes estima as perdas totais incorridas em US $ 67,5 bilhões. Só o colapso da bolsa de criptomoedas FTX levou a uma perda de pelo menos 8 mil milhões de dólares.
O sensacionalismo e as grandes promessas (que nunca ninguém iria cumprir) num mercado em alta fizeram manchetes e os investidores que acreditavam que a linha só iria subir estavam ansiosos por apostar em projectos arriscados. O mesmo se aplica aos organismos governamentais que não queriam ser deixados para trás numa tecnologia que, em teoria, promoveria a rastreabilidade e reduziria a burocracia.
Esta situação foi ainda mais exacerbada pela chamada cultura "cryptobro", um termo utilizado para pessoas que defendem fortemente projectos de criptomoedas sem um conhecimento profundo da tecnologia inerente, por outras palavras, investidores em alta num mercado de criptomoedas cujo único objetivo é ganhar o máximo de dinheiro rápido possível - os fins justificam os meios. Num mercado em alta, quando um projeto de criptomoedas desaparece sem deixar rasto (geralmente juntamente com todos os fundos), outros já lá estão para tomar o seu lugar, arrecadando ainda mais investimentos. E ninguém parece importar-se. Mas quando as coisas correm mal, o colapso de tais "bolhas" é inevitavelmente rápido.
"Parece que a empresa não detém qualquer propriedade intelectual suscetível de ser realizada comercialmente", informou o liquidatário da Everledger.
Apesar do facto de a empresa de Kemp ter entrado em colapso sem quaisquer activos, o seu perfil no LinkedIn não menciona quaisquer problemas que tenham afetado a Everledger durante meses. Em vez disso, ela repõe notícias sobre tecnologia e indústria até hoje, no final de julho, e fala sobre rastreabilidade, sustentabilidade e "melhores práticas" numa variedade de indústrias. Isto é que é um sinal de um verdadeiro visionário.
Quando abordado pelo The Australian, a 24 de maio, sobre o colapso da Everledger, Kemp recusou-se a comentar as razões do desaparecimento da empresa.
"É uma história bastante antiga. Porquê agora? É uma notícia muito antiga", terá dito.
Os sobreviventes
Esqueçamos por um momento o colapso da Everledger (de qualquer modo, é uma notícia de ontem para o mercado das criptomoedas) e olhemos para alguns outros projectos na tecnologia da cadeia de blocos de diamantes. Estão a ter bons resultados?
Para ser honesto, não há muitos exemplos disso. O mais notável é o Tracr da De Beers. O outro são as iniciativas da HB Antwerp (HB Ledger e HB Capsule) que parecem estar em estágios iniciais de desenvolvimento. Há ainda o Diamond Standard, embora não seja um projeto de rastreabilidade propriamente dito, mas uma solução de investimento em diamantes. Outros, como o Provenance Proof, estão fortemente ligados à tecnologia Everledger e o seu futuro é atualmente questionável. Por último, existe a cadeia de blocos Aura criada pela LVMH, Richemont e Prada para os seus produtos de luxo, mas não especificamente para os diamantes.
Recentemente, o porta-voz da De Beers, David Johnson, disse à Rough&Polished que a plataforma de cadeia de blocos Tracr está agora aberta a toda a indústria de diamantes, citando a Brilliant Earth e a GIA como membros. Acho que agora sabemos a razão pela qual eles decidiram aderir à plataforma da De Beers.
Ainda assim, está longe de ser perfeita. Johnson afirmou que a Tracr está atualmente concentrada no registo de diamantes em bruto acima de um determinado tamanho mínimo, mas que a empresa está a trabalhar a um ritmo acelerado para expandir a gama de tamanhos que podem ser registados na cadeia. Presumivelmente, levará algum tempo para escalar a cadeia de blocos para as necessidades da indústria de diamantes como um todo, se é que este objetivo é alcançável ou mesmo útil para a De Beers.
O que é que o futuro reserva às cadeias de blocos de diamantes?
A tecnologia blockchain ainda está em fase inicial de desenvolvimento, mas é considerada um dos principais métodos para promover a confiança dos consumidores no sector. As pedras preciosas podem ser rastreadas desde a mina até ao consumidor e todas as etapas intermédias, sendo comprovadamente éticas, transparentes e sustentáveis.
Mas será que podemos realmente atingir este objetivo quando uma das cadeias de blocos de diamantes existentes entrou em colapso e a outra não tem alternativas reais? A queda da Everledger deixará certamente uma marca na rastreabilidade da indústria dos diamantes. Uma grande nódoa negra.
O problema com projectos como o Everledger reside no seu desejo de englobar tudo, embora conseguindo muito pouco no final (se não tivermos em conta a apropriação indevida de fundos, claro - normalmente são suficientemente competentes para isso). Talvez seja melhor concentrar-se apenas num mercado específico ou numa mercadoria, precisamente como a De Beers fez com o seu próprio projeto Tracr, ou a HB Antwerp fez com as suas caixas de diamantes ligadas à cadeia de blocos. Mas será que alguém no sector dos diamantes tem uma quota de mercado comparável e uma alavancagem comparável à da De Beers para criar uma alternativa? Provavelmente não, de momento.
O que significa que a De Beers de fato se torna um monopólio no setor de blockchain de diamantes, para melhor ou para pior.
Theodor Lisovoy, Editor Chefe do Bureau Europeu, para a Rough&Polished
