Dr. M'zée Fula Ngenge: O PK não conseguiu adaptar-se aos desafios atuais

O Processo de Kimberley (PK), apoiado pelas Nações Unidas, criado em 2003 para impedir a entrada de diamantes de conflito no mercado de diamantes em bruto, não conseguiu adaptar-se aos desafios atuais, como a violência patrocinada pelo Estado e as sofisticadas redes de contrabando, segundo o presidente do Conselho Africano dos Diamantes (ADC) e da Associação Africana de Produtores de Diamantes (ADPA), Dr. M'zée Fula Ngenge.

Ngenge estava a reagir a um parecer do presidente executivo e diretor executivo do Dubai Multi-Commodities Centre (DMCC), Ahmed Bin Sulayem, que rejeitou as críticas de Budhai e Kumar ao organismo de controlo dos diamantes.

Os dois tinham identificado discrepâncias de preços, anomalias comerciais e lacunas financeiras no sector dos diamantes.

O chefe do DMCC disse que os críticos tinham atribuído erradamente as irregularidades ao KP, deturpando o seu papel e objetivo.

O Dr. Ngenge disse a Mathew Nyaungwa, da Rough & Polished, que o mandato limitado do PK e os mecanismos inadequados de aplicação da lei permitiram que questões sistémicas, como o branqueamento de diamantes de conflito e irregularidades financeiras, continuassem sem diminuir.

Afirmou que, ao enquadrar as críticas como um mal-entendido fundamental sobre o objetivo do PK, a composição evita efetivamente abordar as preocupações substantivas levantadas pelos seus críticos.

Qual é a sua avaliação geral da defesa do Processo de Kimberley feita pelo presidente executivo do DMCC, Ahmed Bin Sulayem, tendo em conta as críticas dirigidas ao organismo de controlo dos diamantes por Budhai e Kumar?

Foi uma perspetiva incrivelmente reveladora que mereceu uma resposta do Conselho Africano dos Diamantes (ADC). Não é minha intenção fingir ignorância em relação ao Processo de Kimberley (PK), nem propagar informação desatualizada sobre o sistema de certificação tal como existia há 15 anos. É apenas intelectualmente permissível e imperativo envolvermo-nos numa crítica construtiva de iniciativas que pretendem servir como mecanismos fundamentais para o avanço da indústria. Foram as duras críticas do Presidente do Rapaport Group que levaram o Presidente do DMCC a defender o KP e, mesmo assim, acredito que essas críticas são essenciais para fomentar a responsabilização e conduzir a uma reforma significativa. Embora o autor do artigo em questão se esforce por montar uma defesa robusta do PK, a argumentação é marcada por uma ladainha de falácias lógicas, afirmações sem fundamento e um teor desdenhoso que acaba por minar a credibilidade do PK. Detectei que o tom do comentário era bastante desdenhoso e defensivo, retratando os críticos como emotivos e mal informados, o que certamente se poderia aplicar. Descreve as críticas ao PK como "retórica emocional" e acusa os críticos de procurarem "manchetes fáceis", o que também pode ter algum fundo de verdade. Este enquadramento não só é condescendente aos olhos das nações africanas produtoras de diamantes, como também é contraproducente, pois desencoraja um diálogo significativo e ignora os conhecimentos dos críticos que têm décadas de experiência no sector. O fato de o artigo se basear em proposições deturpadas e afirmações sem fundamento para rejeitar críticas legítimas é inaceitável e deveria ser cuidadosamente reexaminado por todas as partes interessadas.

Qual é a sua opinião sobre o argumento de que o PK não funciona como um "cão de guarda financeiro global" ou uma "agência de combate ao branqueamento de capitais"?

O argumento que os críticos do PK apresentam frequentemente ao descaracterizarem o seu papel ou ao esperarem que funcione como um "cão de guarda financeiro mundial" ou uma "agência de combate ao branqueamento de capitais" é um exemplo quintessencial daquilo a que eu chamaria um argumento de "palha" (sem trocadilhos), em que o autor deturpa a posição dos críticos para facilitar a sua refutação. Os críticos informados, incluindo eu próprio, não defendem que o PK assuma tais papéis. Em vez disso, a crítica centra-se no mandato restrito do PK e na falta de mecanismos de aplicação robustos, que permitiram que questões sistémicas - como o branqueamento de diamantes de guerra e irregularidades financeiras - persistissem sem interrupção. Ao enquadrar as críticas como um mal-entendido fundamental sobre o objetivo do PK, a composição evita eficazmente o envolvimento com as preocupações substantivas levantadas pelos seus detractores. Por exemplo, o autor afirma que "esperar que o PK resolva desafios fora da sua jurisdição é tão ilógico como culpar a Interpol por não conseguir regular a fraude fiscal das empresas". Em boa verdade, isto constitui uma falsa equivalência do mais alto nível. Os críticos não estão a exigir que o PK regule a fraude fiscal; em vez disso, estamos a pedir-lhe que resolva o problema do branqueamento de diamantes de conflito, uma responsabilidade que é da sua competência. A incapacidade do PK de se adaptar aos desafios actuais - como a violência patrocinada pelo Estado (por exemplo(por exemplo, o conflito entre a Rússia e a Ucrânia) e as sofisticadas redes de contrabando (como evidenciado na própria região de origem da coluna) - representa uma crítica válida e urgente que o artigo ignora claramente.

Quão fatual é o fato de o PK ter conseguido reduzir a proporção de diamantes de conflito no comércio global para os atuais 1%, contra 15% nos anos 90?

Embora esta estatística seja frequentemente citada pelos proponentes do PK, a sua veracidade é altamente questionável. O valor de 1% é derivado de dados auto-reportados fornecidos pelos países participantes e pelas partes interessadas da indústria, o que o torna inerentemente pouco fiável. Investigações independentes conduzidas por organizações como a Global Witness e o Conselho Africano de Diamantes (ADC) demonstraram consistentemente que os chamados diamantes de "conflito" continuam a infiltrar-se na cadeia de abastecimento legal devido à fraca aplicação da lei e a lacunas sistémicas no quadro de certificação do PK. Esta não é uma revelação nova; é uma questão bem documentada que tem sido repetidamente levantada por especialistas do sector. Além disso, a definição de "diamantes de conflito" do PK é anacrónica e exclui os diamantes que financiam a violência patrocinada pelo Estado ou as violações dos direitos humanos. Por exemplo, os diamantes extraídos sob os regimes do Zimbabué e de Angola foram certificados como "livres de conflito" ao abrigo do PK, apesar das provas irrefutáveis de violações indescritíveis dos direitos humanos que incitaram a iniciativas eficazes como a "Operação Transparência" na República de Angola. A afirmação do artigo de que o PK tem sido "eficaz na sua missão" é, portanto, não só enganadora, mas também indicativa de um desrespeito intencional pelas falhas sistémicas do sistema de certificação. O Conselho Africano de Diamantes (ADC) acredita que o reconhecimento voluntário destas falhas é um pré-requisito para qualquer progresso significativo na indústria.

Qual é a sua reação ao fato de o presidente do DMCC ter ignorado as preocupações relativas às discrepâncias de preços e às irregularidades financeiras?

A sua tentativa de minimizar as preocupações relativas às discrepâncias em matéria de preços e às irregularidades financeiras, argumentando que estas questões não são abrangidas pelo mandato do KP, é problemática. Embora seja verdade que o PK não foi concebido para regular as transações financeiras, esta perspetiva não reconhece a interligação destas questões com a missão principal do PK. Por exemplo, a subvalorização dos diamantes nos pontos de exportação e a utilização do principal centro de comércio do Golfo Pérsico para a transferência de lucros criam canais para que os diamantes de guerra entrem na cadeia de abastecimento legal. A defesa que o artigo faz do domínio conhecido como "A Veneza do Golfo" como um "centro de comércio livre" é particularmente flagrante, dado o papel documentado da cidade na facilitação do suposto branqueamento de diamantes africanos devido ao seu ambiente regulamentar pouco rigoroso. Ao descartar estas preocupações como meras "dinâmicas de mercado", o artigo perpetua uma narrativa que absolve o PK da responsabilidade pelas suas falhas de governação e de aplicação da lei - uma crítica que tenho articulado abertamente há mais de uma década e meia. O artigo também fornece explicações incompletas e enganadoras para questões fundamentais, como o "desaparecimento" dos diamantes nas Maurícias e o excedente de exportação do Zimbabué. No caso das Maurícias, o autor afirma que a acumulação de reservas é uma "prática comum da indústria", mas não fornece nenhuma prova empírica para fundamentar esta afirmação. O Conselho Africano de Diamantes (ADC), que recolhe dados extensivos sobre as atividades diamantíferas nas Maurícias, identificou os principais atores responsáveis por este canal problemático e o ADC continua a realizar inquéritos sistemáticos. Da mesma forma, o artigo ignora as preocupações sobre o excedente de exportação do Zimbabué, atribuindo-o a "vendas de reservas", sem abordar a falta de transparência na forma como essas reservas são geridas. Estas explicações não são apenas inadequadas, mas infelizmente servem para ofuscar as questões sistémicas que permitem a infiltração de diamantes ilícitos na cadeia de fornecimento legal. A sugestão do artigo de que questões como a equidade dos preços, a tributação e o crime financeiro deveriam ser abordadas pelos reguladores financeiros, e não pelo PK, é o que cria uma falsa dicotomia. A missão do PK de impedir que os diamantes de guerra entrem na cadeia de abastecimento legal está indissociavelmente ligada a estas questões anteriormente mencionadas. Por exemplo, os preços incorrectos do comércio e a subavaliação nos pontos de exportação não são apenas crimes financeiros; são também mecanismos de branqueamento dos diamantes de guerra. Ao insistir que o PK não deve abordar estas questões, o artigo absolve efetivamente o PK da responsabilidade pelas falhas sistémicas que perpetuam o comércio de diamantes de guerra. Não tenho qualquer apreensão ou desconforto por ser classificado como controverso, especialmente quando estou a ser claro e conciso ou quando estou a encorajar a indústria a demonstrar que tem a capacidade de ser verdadeiramente ética.Porque é que tem problemas com a confiança em iniciativas lideradas pela indústria, como o Natural Diamond Council (NDC) e o Responsible Jewellery Council (RJC), para tratar da rastreabilidade e do fornecimento ético?

Nunca se deve deduzir que existe um problema com a confiança de um indivíduo ou de uma entidade em iniciativas lideradas pela indústria, como o Natural Diamond Council (NDC) e o Responsible Jewellery Council (RJC), para tratar da rastreabilidade, a não ser que as suas tentativas de abastecimento ético tenham sido confirmadas como mal orientadas. Deve ser entendido que a ADC dá as boas-vindas a todos os organismos da indústria e está aberta a colaborar com qualquer iniciativa que tenha África como foco. Além disso, aqueles que reconhecem e voluntariamente professam e reconhecem que África é, coletivamente, o maior produtor de diamantes do planeta, também serão bem-vindos e tratados de forma justa. Muitas destas iniciativas carecem de mecanismos poderosos de aplicação e são frequentemente dominadas por intervenientes do sector com interesses em manter o status quo. Se as nações africanas produtoras de diamantes gravitarem em torno de tais iniciativas para complementar o PK, então a ADC não pode ver isso como uma solução, mas apenas como uma receita para a inação contínua.

Quais são os perigos de um mandato restrito do PK e de definições "desatualizadas"?

É seguro dizer que o mandato restrito do PK, as definições desatualizadas e a falta de mecanismos de aplicação permitiram a persistência dos diamantes de conflito e o florescimento de irregularidades financeiras. Em vez de abordar estas questões, a coluna é convincente ao desviar as culpas e ao perpetuar a cultura contínua de desresponsabilização do PK. Tem de haver um compromisso mais forte para resolver as causas profundas dos conflitos e da desigualdade nas regiões produtoras de diamantes, particularmente em África. O comércio global de diamantes não se pode dar ao luxo de contribuir para a erosão da confiança dos consumidores, simplesmente porque não conseguimos posicionar um sistema de certificação altamente elogiado para assumir mais responsabilidades nos esforços para resolver as questões mais negligenciadas da indústria.

O que é que o PK deve fazer para continuar a ser relevante?

Para que o PK continue a ser relevante, tem de evoluir para enfrentar os desafios modernos, incluindo a violência patrocinada pelo Estado, os crimes financeiros, bem como o branqueamento ou os mecanismos de diamantes africanos que não se destinam a devolver os diamantes confiscados ao seu país de origem. Esta evolução exige não só uma redefinição do seu mandato, mas também um compromisso com a transparência, a responsabilização e a aplicação da lei através de soluções de rastreabilidade que incluam cadeias de blocos públicas (compatíveis com as tecnologias de cadeias de blocos privadas), certificados de origem e títulos de propriedade.

Mathew Nyaungwa, Editor Chefe, para a Rough & Polished