Prevê-se que a oferta global de diamantes naturais desça abaixo dos 95 milhões de quilates este ano, o valor mais baixo desde 1987.
Para a Dra. M'zée Fula Ngenge, presidente do Conselho Africano de Diamantes (ADC), isto não é um sinal de morte, mas sim um apelo à ação.
Numa entrevista exclusiva a Mathew Nyaungwa, da Rough & Polished, reconhece que as dificuldades atuais são reais: as receitas minerais do Botsuana desceram de uma média anual histórica de 25,3 mil milhões de BWP (1,84 mil milhões de dólares) para 10,3 mil milhões de BWP (749 milhões de dólares), com 12 milhões de quilates de stock por vender e cortes na produção; As receitas da Namíbia com a exportação de diamantes em bruto caíram 53,1% em relação ao trimestre anterior no início de 2026; as receitas da Petra Diamonds na África do Sul caíram 45% num único trimestre.
Mas o Dr. Ngenge argumenta que se trata de um mercado a corrigir-se a si próprio após décadas de esbanjamento intencional e da ascensão dos diamantes cultivados em laboratório, cujo preço desabou de 3 500 dólares americanos por quilate em 2021 para apenas 350 dólares americanos em 2026.
Esta contração, afirma ele, é o mecanismo de libertação, à medida que a escassez se reafirma.
A questão é saber se África irá captar esse valor ou assistir ao seu fluxo para a Índia e para o Ocidente.
Ele apela à unidade, e não à competição por migalhas.
O Dr. Ngenge adverte que a divisão entre os produtores apenas permitirá que os mesmos velhos acordos se reafirmem assim que os preços recuperarem.
Ele aponta para a campanha de marketing do Acordo de Luanda, ainda não lançada, oito meses após a assinatura, como um atraso dispendioso que comprometeu a narrativa e a influência do continente.
O presidente da ADC identifica a governação como o maior risco interno, argumentando que o nacionalismo dos recursos sem governação se transforma em confiscação, e que a comercialização sem governação se torna uma medida cosmética dispendiosa. Apela a uma governação disciplinada e a uma transição da exportação de matérias-primas para a propriedade, transformação e comercialização, com progressos já visíveis em Angola e na Namíbia.
Seguem-se excertos da entrevista.
A Anglo American está a vender a De Beers, sendo que um consórcio apoiado pelo Botsuana, Angola e Namíbia é o principal candidato à aquisição. Se os produtores africanos acabarem por deter uma participação significativa na De Beers, o que significaria isso para o equilíbrio de poder na indústria global de diamantes — e que mudanças esperaria África?
Hoje, falo, em primeiro lugar, como pan-africanista e, em segundo lugar, como líder que passou toda a vida no setor dos diamantes em África. Direi claramente que a venda da De Beers pela Anglo American por cerca de mil milhões de dólares americanos, após repetidas desvalorizações, constitui uma oportunidade histórica para o continente. O principal licitante é um consórcio apoiado pelo Botsuana, Angola e Namíbia, liderado pelo antigo diretor executivo da De Beers, Gareth Penny. O Botsuana já detém 15% e um direito de preferência sobre os 85% da Anglo; Angola pretende obter 20 a 30% através da Endiama e da Sodiam; e a Namíbia já está integrada através da Namdeb. Se os produtores africanos acabarem por deter uma participação maioritária na De Beers, serei o primeiro a afirmar que esta será a transferência de propriedade mais significativa da história moderna da indústria de diamantes.
Há mais de um século que África produz quase 70% do valor global dos diamantes em bruto, ao mesmo tempo que recebe menos de 8 mil milhões de dólares do mercado anual de joalharia de 80 mil milhões de dólares, e cerca de 80% do valor da cadeia de abastecimento continua a ser captado fora do continente. A propriedade altera essa situação, porque a propriedade traz lugares no conselho de administração, estratégia, classificação, lapidação, fixação de preços e contratos de longo prazo. O Botsuana fornece cerca de 70% dos diamantes da De Beers através da Debswana; Angola produziu um recorde de 14 milhões de quilates em 2024 e tem como objetivo atingir os 17 milhões até 2027; e não podemos esquecer que a Namíbia gere a maior operação de extração de diamantes marítima de todo o mundo. Dito isto, não somos suplicantes à mesa, porque nós somos a mesa.
O que África espera é uma mudança estrutural na forma como os diamantes são tratados, começando por tornar o beneficiamento a regra e não a exceção. Deve ser garantida uma quota crescente de diamantes em bruto da De Beers aos centros africanos de corte e polimento, e o Centro de Desenvolvimento de Diamantes de Saurimo, em Angola, com o seu aumento de 126,5% nas exportações de diamantes polidos, continua a provar que o modelo funciona. A experiência da HB Antwerp, no Botsuana, falhou, simplesmente porque as atribuições prometidas nunca se concretizaram. O Conselho Africano de Diamantes está a transmitir que isto tem de mudar. África espera também que o poder de comercialização e de fixação de preços se reoriente através do fundo genérico de promoção de 1% previsto no Acordo de Luanda, da adesão ao Conselho de Diamantes Naturais e do acordo de vendas de 10 anos do Botsuana, que eleva a participação da Okavango Diamond Company para 30% da produção da Debswana.
A retenção de receitas deve melhorar drasticamente em todas as fases, desde a triagem e o corte até ao polimento, passando pela fabricação de joalharia e pelo retalho. Afirmo também que a governação deve refletir a propriedade, e um bloco conjunto do Botsuana e de Angola, com uma participação de 35 a 45%, seria suficientemente forte para exigir representação africana no conselho de administração da De Beers, no seu comité executivo e nas negociações relativas ao abastecimento, aos preços e aos contratos de longo prazo. Isto requer uma unidade sem precedentes, porque o Botsuana, Angola, a Namíbia e a África do Sul estão a aliar-se, e a era do «dividir para reinar» nas negociações sobre os recursos africanos não só chegou ao fim, como nunca mais será tolerada nem considerada.
Aos profissionais da indústria global, gostaria de transmitir que o seu futuro depende da parceria com África, e não da subjugação de África. Tornou-se óbvio que a crise dos diamantes sintéticos é real, pelo que reitero que os diamantes naturais necessitam de uma proveniência ética e de uma partilha genuína de benefícios. Uma De Beers detida em parte por africanos pode proporcionar essa legitimidade de formas que uma empresa-mãe distante nunca poderia. O Processo de Kimberley (KP) fingiu travar os diamantes de sangue e de conflito; no entanto, nunca conseguiu garantir que os diamantes pudessem efetivamente construir escolas, hospitais e economias diversificadas em África, pelo que essa é a próxima fronteira.
Aos Chefes de Estado africanos das nossas nações produtoras de diamantes, gostaria de lhes lembrar que se trata de uma recuperação, e não de uma venda forçada. Embora pareça que estamos a procurar adquirir uma entidade na qual a sua empresa-mãe já não vê valor, quero que o mundo saiba que não estamos a comprar um cavalo morto. Pretendemos adquirir toda a exploração de cavalos de raça. Para aqueles que têm dúvidas, gostaria de informar que África irá possuir, processar, comercializar e beneficiar de formas nunca antes vistas. A era de Cecil Rhodes terminou e a era da soberania africana sobre os diamantes começou finalmente.
Não estamos a pedir permissão, mas sim a fazer o que é necessário para fazer valer um direito.
O Acordo de Luanda foi assinado em Junho de 2025, mas a campanha de marketing global prometida ainda não foi lançada. Oito meses depois, com o Diwali, o Natal, o Ano Novo Chinês e agora o Dia dos Namorados já passados sem que a campanha tenha sido lançada, como avalia o custo deste atraso — e o que está a atrasá-la?
O custo deste atraso não se mede em calendários perdidos, mas na soberania perdida sobre a nossa própria narrativa e na erosão silenciosa dos próprios alicerces sobre os quais o Acordo de Luanda tentava assentar. Passaram-se oito longos meses desde que nos reunimos todos em Luanda e, com relutância, nos comprometemos a contribuir com 1% das nossas receitas de exportação de diamantes em bruto — um compromisso coletivo que ultrapassa os cem milhões de dólares —, apenas para assumir a responsabilidade de contar ao mundo a verdadeira história dos diamantes naturais. Nesse período, o Diwali, a época dos casamentos na Índia, o Dia de Ação de Graças, o Natal, o Ano Novo Chinês e o Dia dos Namorados passaram sem uma única campanha global coordenada, o que é muito revelador. Cada um desses momentos era uma porta através da qual poderíamos ter chegado aos corações de uma nova geração de consumidores, e todas elas fecharam-se, enquanto esperávamos por fundos que foram prometidos, mas nunca transferidos. O Conselho do Diamante Natural comunicou que tinha uma campanha pronta para ser lançada desde o ano passado; a sua estratégia teria sido aprovada e o trabalho criativo estaria concluído, mas, mesmo assim, permanece inativa, porque o dinheiro simplesmente não está no banco. Enquanto hesitamos, os diamantes cultivados em laboratório estão a inundar o mercado com milhares de milhões em publicidade, os algoritmos estão agora a substituir a emoção pelo prémio, e a história dos diamantes africanos — que é uma história de escolas construídas no Botsuana, hospitais financiados em Angola e famílias alimentadas na Namíbia — continua por contar, particularmente nos meios de comunicação ocidentais.
O que está a atrasar o processo não é a falta de estratégia. O atraso reside na enorme lacuna entre a assinatura e a ação. Refiro-me aos processos burocráticos e às revisões de governação interna que cada país produtor tem de ultrapassar antes de libertar a sua contribuição. O acordo deveria ser um compromisso, não um documento juridicamente vinculativo, e nunca foi definido qualquer prazo, o que significa que o relógio que está a correr é aquele que temos de impor a nós próprios. Angola está mais perto de transferir os seus oito milhões de dólares através da Endiama e da Sodiam. O caminho do Botsuana é relativamente simples, uma vez que o Ministério dos Minerais e da Energia desempenhou o papel principal como principal comprador da iniciativa. A estrutura da África do Sul, onde o governo obtém lucros através de impostos e royalties, em vez de vendas diretas, requer um tipo diferente de resolução. Não se trata de obstáculos intransponíveis, mas é seguro afirmar que são obstáculos que já consumiram a época de doações mais crucial do ano e que também enfraqueceram a credibilidade do compromisso coletivo que assumimos perante o mundo.
Como administrador na indústria de diamantes africana que compreende que os nossos recursos devem servir, em primeiro lugar, o nosso povo, afirmo isto sem hesitação: o atraso é uma ferida que infligimos a nós próprios, e o custo mede-se em meios de subsistência perdidos, quota de mercado perdida e respeito perdido. Mas a ferida não é fatal, na minha opinião. O Acordo de Luanda ainda pode ser o ponto de viragem que se destinava a ser, desde que passemos das promessas à ação — libertemos os fundos prometidos, ativemos o quadro acordado e iniciemos a campanha agora, não após a próxima reunião, não após a próxima revisão, mas agora, porque o mundo não vai esperar que decidamos se a nossa própria história vale a pena ser contada. Já disse o suficiente, por isso vou parar por aqui.
A Declaração de Pequim foi assinada pela África do Sul, pela Namíbia e pelo Botsuana, juntamente com a Bolsa de Diamantes de Xangai. De que forma esta iniciativa se enquadra no Acordo de Luanda? E será que África corre o risco de dispersar demasiado o seu capital diplomático e financeiro por estruturas de comercialização concorrentes?
Nunca diria que a Declaração de Pequim concorre com o Acordo de Luanda. No entanto, aos olhos de muitos dos que a apoiam, dir-se-ia que a complementa, porque se diz que Luanda construiu o escudo e acredita-se que Pequim construiu a lança. O Acordo de Luanda, assinado em Junho de 2025 por Angola, Botsuana, a República Democrática do Congo, a Namíbia e a África do Sul, criou o que se acreditava ser um instrumento africano coletivo para a comercialização por categorias de diamantes naturais. Foi um esforço que atraiu os signatários e lhes exigiu que contribuíssem com 1% das receitas anuais da exportação de diamantes em bruto para um fundo que o Conselho do Diamante Natural não pôde resistir à responsabilidade de gerir ou supervisionar. Queriam garantir que a história dos diamantes naturais fosse contada a nível global, em vez de ser cedida a substitutos cultivados em laboratório. Esse acordo responde à questão do controlo da narrativa, que é “quem fala em nome do diamante africano e com que recursos?” A Declaração de Pequim, assinada em Setembro de 2026 pela Bolsa de Diamantes de Xangai com os governos do Botsuana, da Namíbia e da África do Sul, responde a uma questão diferente e igualmente vital, que é “para onde vai o diamante africano e em que condições entra no mercado de consumo mais importante do mundo?” Acredita-se que estabeleça um quadro para a troca de dados de mercado, a educação dos consumidores, a partilha transfronteiriça de práticas do setor e laços mais profundos entre os produtores africanos e os consumidores chineses. Olhando para o assunto de forma superficial, poder-se-ia pensar que se alinha explicitamente com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas e com a Agenda 2063 da União Africana. O Acordo de Luanda foi lançado para reger o lado da oferta na narrativa dos diamantes africanos e a Declaração de Pequim foi criada para reger o lado da procura no futuro dos diamantes africanos. Tratá-los como quadros concorrentes seria confundir um pulmão com um coração, pois África necessita de ambos, especialmente se quiser respirar sem sufocar devido à intervenção externa.
O receio de dispersar demasiado o capital diplomático e financeiro é um instinto legítimo, mas interpreta mal a arquitetura que os produtores africanos construíram deliberadamente. A contribuição de 1% ao abrigo do Acordo de Luanda é uma taxa de comercialização por categoria, não uma taxa de entrada no mercado, e reverte para o Conselho dos Diamantes Naturais, um organismo do setor que não requer votação por consenso e que, por isso, pode agir com a rapidez que o Processo de Kimberley, pela sua própria natureza, não consegue. A Declaração de Pequim, em contrapartida, não impõe qualquer taxa nem exige qualquer contribuição; abre uma plataforma. Custa à África atenção política, não reservas do Tesouro, e essa atenção política já está a ser despendida porque a alternativa é ver os consumidores chineses a optarem por alternativas sintéticas e os retalhistas de joalharia chineses a construírem cadeias de abastecimento que contornam completamente os produtores africanos. A Bolsa de Diamantes de Xangai é a única plataforma nacional de comércio de diamantes aprovada pelo Conselho de Estado da China, prestando serviços aduaneiros, fiscais e de certificação, e é membro permanente do Comité Executivo da Federação Mundial de Bolsas de Diamantes. Ignorar essa plataforma não seria prudência fiscal; seria uma rendição estratégica.
Tenho de admitir que África já não está a dispersar de forma imprudente o seu capital por estruturas estrangeiras, mas está a desenvolver capacidade institucional endógena para se sentar à mesa como parte principal, em vez de como requerente. Isto dá-me uma verdadeira tranquilidade, sabendo que o Conselho Africano do Diamante conseguiu transmitir essa mensagem. Como o Acordo de Luanda foi assinado em Luanda, muitos partem do princípio de que foi estruturado em torno das receitas da produção africana. A Declaração de Pequim parece ser benéfica para África, porque foi assinada em Pequim com os governos africanos como coautores, em vez de meros destinatários. Os Chefes de Estado africanos que assinaram ambos os instrumentos começaram a compreender que a soberania na indústria dos diamantes não se resume a um único tratado, mas sim a um conjunto de instrumentos, cada um abordando um ponto de influência distinto, e que o maior risco não é necessariamente a sobre-extensão, mas sim a fragmentação.
O verdadeiro perigo não é que África distribua o seu capital de forma demasiado dispersa por estruturas de comercialização concorrentes. O verdadeiro perigo é que África permita que a ilusão de concorrência impeça uma coordenação legítima. O Acordo de Luanda e a Declaração de Pequim parecem ser duas faces da mesma estratégia africana: um visa garantir a narrativa do diamante natural, o outro tenta garantir o mercado para o diamante africano. Alguém na minha posição não escolhe entre elas, porque tendem a compreender que o diamante sob o solo do Botsuana, o diamante sob o solo de Angola e o diamante sob o solo da África do Sul são o mesmo diamante africano, e que esse diamante merece tanto uma história que valha a pena contar como um mercado em que valha a pena entrar. A questão não é se África se está a dispersar demasiado; para mim, a questão é se África tem a disciplina necessária para fazer com que Luanda e Pequim dialoguem entre si, e a resposta a essa pergunta determinará verdadeiramente se o diamante africano no século XXI é uma mercadoria a ser extraída ou uma soberania a ser exercida.
Prevê-se que a oferta de diamantes naturais desça abaixo dos 95 milhões de quilates este ano, o valor mais baixo desde 1987. Para os produtores africanos, será isto uma ameaça ou uma oportunidade — e o que deve o continente fazer para garantir que a diminuição da oferta se traduza num maior valor, em vez de simplesmente numa receita mais baixa?
A previsão de que a oferta de diamantes naturais caia abaixo dos 95 milhões de quilates este ano — o valor mais baixo desde 1987 — não é um sino fúnebre, mas deve ser vista como um apelo urgente, e representa para África a maior oportunidade desta geração para redefinir a sua relação com uma indústria que, durante demasiado tempo, extraiu os nossos recursos enquanto exportava a nossa riqueza; e devemos aproveitá-la com a mesma audácia que construiu o sistema de certificação da indústria.
Permitam-me ser claro: o sofrimento atual é real, uma vez que as receitas minerais do Botsuana entraram em colapso, passando de uma média anual histórica de 25,3 mil milhões de BWP para apenas 10,3 mil milhões de BWP, com 12 milhões de quilates de stock não vendido a ficar parado e a forçar um corte de 27% na produção em 2024, seguido de uma redução adicional para 15,1 milhões de quilates em 2025. As receitas da Namíbia com a exportação de diamantes em bruto caíram 53,1% em relação ao trimestre anterior no início de 2026, e as receitas da Petra Diamonds na África do Sul diminuíram 45% num único trimestre, enquanto se prevê que a economia do Botsuana registe uma contração de quase um por cento, após um declínio de três por cento no ano anterior. Mas estas são as convulsões de um mercado que tem sido artificialmente reprimido pela rápida ascensão dos diamantes cultivados em laboratório, cujo preço desabou de 3 500 dólares por quilate em 2021 para apenas 350 dólares em 2026, e por um excesso de oferta estrutural que forçou a indústria a contrair-se a um ponto em que três entidades principais controlarão a grande maioria da oferta global de diamantes naturais.
Esta contração é o mecanismo da nossa libertação, porque quando a oferta cai mais de 10% e as minas fecham devido ao seu envelhecimento, os princípios económicos fundamentais da escassez reafirmam-se, e ouvi o próprio CEO da De Beers esforçar-se ao máximo para nos convencer a todos de que os preços já se estabilizaram e começaram a subir. A questão não é se a diminuição da oferta se traduzirá num valor mais elevado — pois traduzir-se-á —, mas sim se África irá captar esse valor ou se se limitará a vê-lo fluir, mais uma vez, para as rodas de lapidação da Índia, que processa mais de 91% dos diamantes mundiais, e para a máquina de marketing do Ocidente.
Temos, portanto, de fazer um trabalho muito melhor para agir como um continente unido, e não como nações individuais a competir por migalhas, ou dentro de estruturas ultrapassadas de unidade forçada que o Acordo de Luanda e a Associação Africana de Produtores de Diamantes (ADPA) não conseguem demonstrar de forma legítima. O Conselho Africano de Diamantes (ADC) exige agora que as pedras sintéticas sejam medidas em gramas e explicitamente rotuladas como “sintéticas”. Não me refiro a isto como protecionismo, mas sim como uma defesa da verdade num mercado em que 68% dos consumidores da geração millennial substituiriam os diamantes naturais por pedras cultivadas em laboratório, e menos de metade consegue diferenciá-las.
Sugiro que África desenvolva simultaneamente a capacidade a jusante para cortar, polir e engastar as nossas próprias pedras. Isto não é negociável e considero-o imprescindível, agora que Angola mostrou o caminho ao aumentar as suas exportações de diamantes polidos para 23 300 quilates, no valor de 109,7 milhões de dólares em 2025, os volumes de exportação aumentaram 126,5% e o valor subiu 107% em relação ao ano anterior, enquanto as suas fábricas locais adquiriram 62 500 quilates de diamantes em bruto para transformação, o que representa um aumento de 67,6% em relação a 2024. A República Democrática do Congo irá estabelecer um ecossistema nacional de transformação e comercialização de diamantes, e o Botsuana lançou uma campanha de marketing no valor de 1,4 mil milhões de BWP para distinguir os diamantes naturais dos sintéticos, ao mesmo tempo que finaliza novos regulamentos mineiros que estabelecem requisitos mínimos de beneficiamento. É a isto que me refiro como as sementes de uma nova arquitetura, mas estas não só devem ser ampliadas com um sentido de urgência, como também devem ser coordenadas além-fronteiras.
Embora eu possa apresentar argumentos a favor e contra, o que considero ser o maior trunfo reside na garantia de uma participação maioritária nos meios de distribuição e comercialização, e a iminente venda da participação de 85% da Anglo American na De Beers representa uma oportunidade histórica para os governos africanos adquirirem uma posição maioritária, assegurando que a chamada empresa icónica de diamantes responda aos interesses africanos, em vez de a conselhos de administração distantes. O vice-presidente do Botsuana afirmou claramente que a participação preferida pelo país seria superior aos atuais 15%, algo que o Conselho Africano de Diamantes aconselha e com que se alinha. Temos também de apoiar essa ambição com fundos soberanos, veículos de investimento coletivo e a vontade política de negociar como um bloco.
Temos também de reconhecer que o diamante cultivado em laboratório não é um inimigo a ser destruído, mas sim uma tecnologia a ser aproveitada de forma a beneficiar os países africanos produtores de diamantes. Já reconheci publicamente, em várias ocasiões, que a aplicação dos diamantes sintéticos reside cada vez mais na transferência de calor, na tecnologia quântica e noutras utilizações industriais, em vez de na joalharia, o que significa que África pode desenvolver as suas próprias capacidades de produção sintética para aplicações tecnológicas, reservando simultaneamente o diamante natural para os mercados do luxo e do património, onde a sua raridade e autenticidade justificam um preço elevado.
Por fim, temos de investir no nosso próprio povo com a mesma seriedade com que investimos nas nossas minas, garantindo simultaneamente que as competências da nossa indústria permaneçam em mãos africanas.
Enquanto muitos estão em pânico, o Conselho Africano do Diamante gostaria de afirmar publicamente que, aos nossos olhos, o declínio da oferta não constitui uma ameaça. O mercado está, basicamente, a corrigir-se a si próprio após décadas de esbanjamento intencional, e este é o momento de África passar da base da cadeia de valor para o seu topo. Se não agirmos agora, estou confiante de que as minas reabrirão quando os preços recuperarem e que os mesmos velhos acordos voltarão a impor-se. No entanto, se agirmos com coragem e unidade, garantiremos que, quando o mundo procurar diamantes, olhará para África, não apenas pelas pedras, mas também pelos padrões, pelo valor e pela visão. A escolha é nossa e o momento é agora.
Os diamantes cultivados em laboratório ultrapassaram as pedras naturais em volume nas exportações da Índia. No entanto, representam menos de 9% do valor das exportações. Qual é a sua avaliação sobre onde é que a indústria do diamante natural falhou na sua diferenciação e o que é que África deveria fazer de diferente?
Na minha opinião, o fracasso da indústria do diamante natural não é uma questão de concorrência, mas sim de renúncia. Permitimos imprudentemente que as pedras cultivadas em laboratório definissem o campo de batalha como uma questão de preço e volume, um terreno em que nunca poderíamos vencer, porque uma fábrica consegue sempre produzir mais quilates a um custo mais baixo, em vez de insistirmos para que a batalha fosse travada no terreno do significado, da proveniência e do sagrado.
Muitos dos representantes não africanos da indústria ficaram paralisados pela crença errada de que se tratava de uma quebra cíclica, em vez de uma ruptura estrutural. Não conseguiram lançar a campanha narrativa agressiva, emocional e geracional necessária para diferenciar um milagre finito da natureza de um produto industrial infinito. Acabámos todos por vender minerais de forma insensata, enquanto a concorrência passou a apostar na acessibilidade. Demonstrámos um julgamento incrivelmente fraco ao abdicar da narrativa do diamante natural como símbolo de amor, raridade e transformação nacional.
Para África, a lição é que não podemos continuar a exportar a nossa soberania em bruto e depois implorar ao mundo por uma parte justa do valor que nunca nos pertenceu. O caminho a seguir exige que deixemos de ser meros tomadores de preços e nos tornemos criadores de preços, controlando toda a arquitetura da economia do diamante, desde a boca da mina até à imaginação do consumidor. Isto requer um consórcio pan-africano liderado por Angola, Botsuana, Namíbia e África do Sul, que adquira a propriedade estratégica da De Beers, não como um gesto simbólico, mas como o mecanismo económico necessário para fundir os padrões de produção éticos de África com o poder global de comercialização e distribuição. Temos de implementar plenamente a nossa própria Norma de Desenvolvimento Sustentável para certificar que cada diamante africano é isento de conflitos, responsável em termos climáticos e benéfico para a comunidade, e, em seguida, promovê-lo como tal para que se torne a referência global em termos de autenticidade e integridade. Simultaneamente, devemos desenvolver de forma agressiva a capacidade de valorização interna, captando as margens de lucro do corte, do polimento e do design de joalharia que enriqueceram outros durante um século, e investir as receitas dos diamantes em fundos soberanos que financiem a nossa própria diversificação, para que nenhuma economia africana volte a ser refém de uma única mercadoria.
O diamante natural não sobreviverá enquanto mercadoria. Devo deixar claro que só sobreviverá como símbolo. O destino de África é ser dona desse símbolo, não apenas das pedras que se encontram no nosso solo, mas de toda a história, das marcas e da cadeia de valor que transforma um milagre com mil milhões de anos num motor geracional da prosperidade africana.
O senhor alertou que a indústria do diamante não terá um final de 2026 positivo se continuar fragmentada. Onde é que se situam exatamente essas fraturas e como seria uma posição verdadeiramente unificada dos produtores africanos?
Da posição que ocupo nesta indústria, tenho alertado repetidamente que, se entrarmos em 2026 fragmentados, não sairemos desse ano inteiros, e as fraturas não são de todo misteriosas. A primeira fratura existe entre os próprios produtores africanos, que competem por capital estrangeiro, espaço nas prateleiras do retalho e favores bilaterais, ao mesmo tempo que aceitam preços e condições que nenhum bloco unificado deveria nem jamais toleraria. A segunda existe entre os governos africanos e as grandes empresas mineiras, onde os preços de transferência, as vendas opacas de diamantes em bruto, o beneficiamento diferido e as promessas vazias de conteúdo local continuam a deixar-nos ricos em pedras, mas pobres em valor. A terceira existe entre a mineração industrial e a mineração artesanal, com milhões de garimpeiros criminalizados ou ignorados, em vez de serem organizados, formalizados e remunerados de forma justa. A quarta é entre África e os centros de transformação em Antuérpia, Mumbai, Telavive e Nova Iorque, onde as finanças, a marca, a certificação e a margem final estão longe do solo que produziu o diamante. A quinta é entre o ineficaz sistema de certificação — um mero clube de conformidade mínima — e as novas exigências do mercado em matéria de proveniência, ESG e conformidade com sanções, especialmente após as restrições do G7 aos diamantes russos. A sexta divide-se no seio dos nossos próprios Estados, entre aqueles que querem controlo soberano e aqueles que precisam de receitas imediatas, e entre aqueles que defendem o beneficiamento e aqueles que exportam postos de trabalho. A sétima é a disrupção causada pelos diamantes sintéticos, que confundiu os consumidores e enfraqueceu a procura de diamantes naturais, porque África nunca construiu uma narrativa única para defender o seu próprio produto.
Uma posição genuinamente unificada dos produtores africanos seria um Conselho Africano de Diamantes com muito mais poder de ação, e não mais uma conferência de declarações clichés. Continuaria a falar a uma só voz perante as principais empresas mineiras, os bancos, os retalhistas e o G7. Estabeleceria normas mínimas comuns para a avaliação, tributação, transparência, conteúdo local e proveniência. Continuaria a sua missão de criar uma plataforma africana de comercialização e certificação que garanta que os nossos diamantes são livres de conflitos, favoráveis ao desenvolvimento e africanos na sua história e propriedade. Coordenaria a oferta e as reservas estratégicas, para que nenhum membro despeje pedras no mercado e provoque a queda do preço para todos. Negociaria o beneficiamento em grande escala, com centros africanos de corte e polimento, fabrico de joalharia africana, financiamento africano garantido por diamantes e um Banco Africano de Desenvolvimento do Diamante que transforme as pedras preciosas em infraestruturas, energia e competências. Continuaria a sua missão de formalizar os mineiros artesanais através dos seus centros de acolhimento, com preços justos, segurança, crédito e acesso a mercados legais. Exigiria acesso recíproco ao mercado e rejeitaria qualquer regime de certificação que tratasse os produtores africanos como suspeitos, enquanto os centros a jusante se apropriam do prémio da nossa conformidade. Utilizaria a Zona de Comércio Livre Continental Africana para construir uma cadeia de valor continental, desde a mina até ao dedo. Continuaria a ser liderada por Chefes de Estado, mas seria gerida por peritos técnicos com poder de execução, porque a unidade sem execução não passa de sentimentalismo, e a execução sem unidade real é uma receita para o suicídio.
Se fizermos isto agora, 2026 poderá ser o ano em que África deixa de exportar o seu futuro em bruto e começa a definir o preço do seu próprio destino. Se não o fizermos, as fraturas irão alargar-se até que a única coisa que os africanos possuam na história dos diamantes seja o buraco no solo.
Os produtores africanos de diamantes têm, historicamente, exportado pedras em bruto, sendo o processo de beneficiamento realizado noutros locais. Que progressos concretos foram alcançados no sentido de transferir o corte, o polimento e o fabrico de joalharia para o continente — e qual é o maior obstáculo?
Vou falar com franqueza, não como um administrador a mexer em papéis numa sala de reuniões, mas como um filho deste continente que há demasiado tempo vê as nossas pedras a deixarem as nossas costas. Durante um século, extraímos os diamantes, e o mundo cortou-os, poliu-os, engastou-os em anéis e vendeu-nos de volta como artigos de luxo. Essa era está a chegar ao fim e, felizmente para nós, somos nós que a estamos a pôr fim.
Se olharmos para Angola, por exemplo, o país exporta agora diamantes lapidados no valor de mais de 109 milhões de dólares, um aumento de volume de 126% num único ano, com seis fábricas de lapidação a operar em Saurimo e uma sétima recentemente anunciada, com a ambição declarada de lapidar a maior parte da sua produção a nível nacional até ao final de 2027. A Namíbia, que construiu discretamente o regime de beneficiamento mais eficiente do continente, vê agora 88% dos quilates vendidos pela sua empresa comercial a serem lapidados e polidos no interior do país, sustentando mais de mil e duzentos postos de trabalho diretos e contribuindo com cerca de 2% do PIB. O Botsuana, que adotou uma política de beneficiamento em 2008 e chegou a empregar 3 250 trabalhadores em 16 fábricas, tem visto o seu governo insistir em nada menos do que o corte e polimento de todas as pedras a nível local, e a África do Sul lançou programas de desenvolvimento empresarial que acompanham os empreendedores desde a compra de diamantes em bruto até ao corte, polimento, fabrico de joalharia, comercialização e distribuição.
Não se trata de gestos simbólicos, mas sim da espinha dorsal de uma nova arquitetura destinada a formar o capital humano de que essa arquitetura necessita, porque compreendemos que as máquinas podem sempre ser importadas, mas o domínio da arte não.
Não vou perder tempo a bajular os leitores com um relatório de progresso que ignore a verdade. O maior obstáculo não é a falta de vontade política, nem a escassez de oferta de diamantes em bruto, nem a ameaça dos diamantes sintéticos, por mais grave que seja. O maior obstáculo é o facto de estarmos a tentar construir uma economia industrial sobre uma arquitetura comercial colonial que foi concebida precisamente para impedir isso mesmo. A prova mais clara que devo reiterar é que a Índia processa cerca de 91 % dos diamantes mundiais, enquanto as fábricas africanas continuam a pagar mais pelo capital, mais pela energia, mais pela logística e mais pelo direito de existir do que qualquer concorrente em Surat ou Antuérpia. O próprio diretor da empresa comercial da Namíbia alertou que o possível fim do regime da sua zona de processamento de exportações poderia provocar o encerramento de fábricas, porque a própria incerteza política desincentiva o reinvestimento; e os fabricantes do Botsuana afirmaram abertamente que, apesar de terem duplicado o número de empresas, a força de trabalho permaneceu estagnada, porque a oferta de competências não consegue acompanhar o ritmo da ambição.
O que isto nos diz é que não se trata de uma falha de mercado. Trata-se de uma falha de conceção flagrante, e temos de aceitar que essa conceção nunca se corrigirá por si só. Não precisamos de mais um comunicado, de mais um estudo, de mais uma ronda de pedidos educados aos antigos centros de poder para que, por favor, nos permitam ficar com um pouco mais do nosso próprio valor. Isto é um disparate. O que precisamos é de utilizar a African International Diamond Exchange (AIDEX), que é a nossa bolsa continental de diamantes que beneficia os Estados africanos produtores, que estabelece um preço de referência para o diamante em bruto africano, canaliza a atribuição diretamente para os africanos em condições competitivas e agrupa o nosso poder de compra coletivo, para que nenhum produtor seja nunca mais forçado a aceitar os termos de um comerciante que nunca pisou uma mina. Temos de encarar o beneficiamento não tanto como um favor concedido por sightholders estrangeiros, mas sim como uma política industrial tão séria quanto a que construiu Surat, e isso significa investimento disciplinado em energia, logística e programas de formação profissional com duração de cinco a dez anos, que tornem um lapidador em Luanda, Gaborone ou Windhoek tão produtivo e respeitado como qualquer outro no mundo.
Somos o continente que detém quase 70 % do valor global dos diamantes em bruto, e o dia em que deixarmos de pedir permissão para processar as nossas próprias pedras será o dia em que a indústria descobrirá que o centro de gravidade mudou realmente.
Estou aqui para vos dizer que esse dia não está a chegar. Já chegou, e aqueles que não o conseguem ver estão simplesmente a olhar na direção errada.
O senhor referiu-se à necessidade de os países produtores protegerem a integridade e a reputação dos diamantes naturais. Tendo em conta que os países produtores estão agora a coordenar-se entre o Botsuana, Angola, a Namíbia e a África do Sul, qual é, na opinião do Conselho Africano de Diamantes, o maior risco interno — o nacionalismo dos recursos, a governação ou a falta de investimento em marketing?
Na opinião do Conselho Africano de Diamantes, o maior risco interno é a governação, e não o nacionalismo dos recursos nem a falta de investimento em marketing. O nacionalismo dos recursos sem governação transforma-se em confiscação, o que afugenta o capital e isola as nossas pedras. Ao mesmo tempo, o investimento em marketing sem governação torna-se uma fachada dispendiosa que encobre promessas não cumpridas; mas a governação com visão transforma o nacionalismo dos recursos numa exigência legítima de valor justo. Transforma também o marketing numa história africana credível de prosperidade partilhada.
O perigo não é que os nossos povos queiram ser donos dos seus recursos, nem que os nossos orçamentos sejam demasiado reduzidos. A insegurança reside no facto de as nossas instituições poderem não conseguir converter os diamantes em estradas, escolas, energia, competências e riqueza transparente — elementos que conferem aos diamantes naturais a sua licença social e o seu prémio moral. Se o Botsuana, Angola, a Namíbia e a África do Sul se coordenarem com uma governação disciplinada, então o nacionalismo dos recursos transforma-se numa negociação patriótica. Poderemos testemunhar que o marketing se transforma numa narrativa estratégica e que os diamantes africanos se tornam os mais fiáveis do mundo. Se, por qualquer motivo, essa governação falhar, não há slogan, orçamento ou cartel que nos possa proteger dos danos à reputação que se seguirão. Que todos os Chefes de Estado africanos e todos os profissionais globais ouçam isto claramente. Deve ficar claro que o Conselho Africano do Diamante não trocará a integridade por receitas a curto prazo, e a verdade indiscutível é que a governação é a raiz, o nacionalismo dos recursos é o ramo e o marketing é o fruto.
Não esqueçamos que é uma raiz podre que dominou a arte de destruir a árvore inteira.
As plataformas de rastreabilidade, como a Tracr, e a recente parceria com o GIA, estão a ser apresentadas como ferramentas para restabelecer a confiança dos consumidores. Considera que os produtores africanos devem adotar as plataformas de rastreabilidade existentes lideradas pelo Ocidente, ou há motivos para que África construa a sua própria infraestrutura de proveniência?
Na qualidade de administrador sénior na indústria de diamantes africana, defendo que os produtores africanos devem considerar a adoção de plataformas de rastreabilidade lideradas pelo Ocidente apenas como pontes de acesso ao mercado, nunca como a base da nossa proveniência, porque um sistema que regista os nossos diamantes, mas que é detido e gerido noutro local, não pode verdadeiramente contar a nossa história nem garantir o nosso prémio sem uma liderança africana que compreenda o que está a administrar.
O mundo exige garantias e sei que África está em posição de as fornecer, mas o registo “da mina ao mercado” de um diamante africano deve ser construído, detido e autenticado por africanos através de infraestruturas que já provaram que a blockchain, a nanomarcação e os certificados de origem podem servir as nações produtoras, em vez de uma conformidade imposta externamente. O Conselho Africano do Diamante traçou o rumo, e todas as participações nas receitas dos diamantes em bruto e todos os esforços de comercialização a nível continental devem agora convergir para um selo “Diamantes de África” que transforme cada pedra certificada em soberania, capacitação da comunidade e valor duradouro. Para tornar as plataformas ocidentais a arquitetura que talvez não consigam captar, mas que podem posicionar o comércio de diamantes africanos de forma a conquistar alguma confiança dos consumidores, ao mesmo tempo que se perde a narrativa, os dados e o preço — o que pode ser visto como uma rendição que nenhum chefe de Estado africano ou profissional do setor dos diamantes deveria jamais aceitar. Envolveremos o mundo nas normas, mas também construiremos a casa em que vivemos, porque o diamante africano deve ser rastreado até África, por África e em benefício de África.
Mathew Nyaungwa, Editor Chefe, para a Rough & Polished
