В официальных документах Пробирной палаты упоминается о том, что в России государственное клеймение изделий узаконено: серебряных — в 1613, золотых — в 1700; в СССР: платиновых — в 1927, палладиевых — в 1956. Подробно история клеймения описана на сайте Пробирной палаты. Легко заметить, что наша история сильно отличается от других историй. Если в Западных странах очевидна тенденция к упрощению и либерализации пробирного надзора вплоть до полного устранения государства, то в Российской империи – СССР - Российской Федерации наблюдается обратный процесс, а именно усиление и усложнение государственного контроля за клеймением ювелирных изделий из драгоценных металлов.
Да и сами страны G-7 идут в области пробирного надзора своими собственными, оригинальными путями. Им не только не удалось прийти к Международной конвенции по клеймению, но даже в рамках Евросоюза переговоры о гармонизации пробирных систем (ведутся с 1993 г.) полностью зашли в тупик. Более того, мнения поляризовались до плохо скрываемого раздражения. Абсолютным сторонником государственного пробирного надзора является Англия. Ярым противником открыто выступает Германия.
В августе 2000 года Д-р Альфред Шнайдер, генеральный директор Германской федерации ювелиров, часовщиков и сходных промышленностей (Dr. Alfred Schneider, General Executive Manager of the Federation of German Jewellery, Watches, Clocks, Silverware and Related Industries) опубликовал официальный документ с аргументацией против госконтроля. Он пишет:
1. Гармонизация систем клеймения повредит добросовестной конкуренции.
2. Гармонизация в принципе должна способствовать свободному перемещению товаров и снятию торговых барьеров, однако этого не может произойти при обязательном государственном клеймении.
3. Иностранные поставщики в Германию могут обходиться без клейм, в то время как это запрещено для германских поставщиков, например в Англию.
4. В странах с государственным клеймением местные производители имеют преференции по очередности клеймения, а иностранцы должны ждать своей очереди; таким образом возникает недобросовестная конкуренция на территории Евросоюза.
5. Из-за страха перед санкциями государства немецкие поставщики вынуждены идти на торговые уступки.
6. Государственное опробование и клеймение требует дополнительного времени, что противоречит общемировой тенденции в торговле – сокращению времени поставки и доставки точно в место и точно в срок.
7. Любое апробирование ведёт к повреждению изделий, поскольку не изобретено неразрушающих методов анализа, особенно составных изделий; восстановление товарного вида изделий требует времени и расходов, а также нервирует заказчиков.
8. Повышенное внимание к металлу неоправданно для изделий с бриллиантами и другими драгоценными камнями, поскольку вклад металла в стоимость изделия часто ничтожен; обязательной государственной сертификации бриллиантов нет нигде в мире.
9. При интернет торговле (mail order business) клеймо пробирной инспекции не важно, так как покупатель приобретает изделие напрямую у производителя.
10. Очевидно, что в некоторых странах содержание государственных пробирных инспекций – это проблема занятости, а в других – дело финансовой (фискальной) политики; в обоих случаях клеймение излишне удорожает товар.
11. Опыт показывает, что клеймо Пробирной инспекции ничуть не является лучшей гарантией по сравнению с фирменным клеймом производителя. В частности инспекции не берут на себя никакую дополнительную ответственность, а все обязательства падают на производителя и торговца.
12. Неизбежное увеличение цены изделия при госклеймении никак не означает дополнительной гарантии качества; другие законы общего свойства, например Закон о чистоте материалов, Закон о добросовестной конкуренции и другие, более эффективны и лучше понятны потребителям.
13. Правила клеймения в разных странах столь различны (например, где-то разрешено соединение золота со сталью, где-то нет), что гармонизация всех систем в Евросоюзе представляется невыполнимой задачей.
14. Издержки на госклеймение не учитывают интересы малого и среднего бизнеса.
Германские власти и ювелирная общественность приходят к решительному выводу: ответственность производителя товара является решающей. Дополнительный государственный контроль не требуется.
К близкому выводу приходят также власти и ювелирная общественность Италии – крупнейшего ювелирного производителя в G-7: юридическую ответственность за качество ювелирных сплавов несёт производитель, а государство на положении попечителя обеспечивается только регистрацию производителей и изготовление для них изменников на мощностях Монетного Двора.
Эта дискуссия обнажает, кстати, слабость аргументов сторонников государственного контроля в пробирном надзоре. Английские специалисты сами признают, что доходы от клеймения полностью остаются в распоряжении Пробирных инспекций. А это ни мало не много как около $15-17 млн в год. Налицо узко корпоративный подход, который пока что ещё не стал предметом разбирательства в Еврокомиссии.
В любом случае раскол в Европе архиважен для прогнозирования будущего пробирного надзора.
А что же Россия?
В дискуссиях о современной системе клеймения ювелирных изделий (см. например фундаментальную статью «Международный Пробирный Надзор – утопия или возможность?» - “International hallmarking – pipedream or possibility ?”, Roy Rushforth, World Gold Council, Gold Tecnology Nr. 27/1999) российский опыт даже не упоминается. И действительно, что его упоминать, если он выгоден всем конкурентам из G-7.
Россия в клеймении исповедует и практикует принцип самоизоляции. Если бы РФ осознанно выбрала путь госрегулирования клеймения, то стоило бы энергично вступать в Международную Конвенцию. Не беда, что она объединяет 10 страна Европы, однако это и открыло бы рынки сбыта с конвенционным клеймом (например, можно было бы использовать Финляндию или Польшу как «калитку» в Евросоюз), и дало бы возможность получать заказы на клеймение по европейским расценкам (около $0,5 за изделие). В этом случае пришлось бы потесниться европейским «государственникам».
Если бы Россия избрала либеральный путь, то давно можно было бы адаптировать итальянский или германский опыт (до практики США с любыми сплавами от 10К до 24К и даже без физического клеймения нам вряд ли позволит добраться наш посткоммунистический менталитет). Особенно привлекательна Италия, страна с менталитетом напоминающим российский (небезупречную пунктуальность, повышенную эмоциональность, служебную фееричность). Подумать только, Россия с многовековой металлургией и уникальными технологиями обработки самых разных сплавов на предприятиях Военно-промышленного комплекса в тысячи раз уступает Италии в ювелирном производстве с её довольно дорогой рабочей силой. Если бы Россия выбрала либеральный путь в развитии клеймения, то пришлось бы потесниться на мировом ювелирном рынке многим и многим производителям, даже из стран с дешевой рабочей силой (Индия, Китай, Таиланд и т.п.). Россия же не торопится.
Выводы
На основании приведенных фактов можно сделать следующие выводы:
1. Самая сложная и дорогостоящая в мировой практике система пробирного надзора сложилась в 18 веке во Франции, самой экономически развитой страны мира. В ней отразились два обстоятельства: 1) суеверия в отношении золота и серебра из-за опасений алхимического их производства, 2) лидерство Франции в моде, вследствие чего издержки по клеймению фактически перекладывалась на всю европейскую элиту, в том числе и Российскую.
2. В настоящее время каждая из стран G-7 практикует особую систему пробирного надзора.
3. Сейчас самая строгая система действует в Англии под ответственность и гарантии государства. Однако «пар уходит в свисток» – 90% изделий это низкопробное золото 375 пробы.
4. В Италии, ведущем производителе и экспортере ювелирных изделий, развито, пожалуй, самое прогрессивное законодательство. Его суть такая: апробирование и клеймение ювелирных изделий полностью лежит на производителях, зарегистрированных в Торговой палате и получивших на Монетном Дворе именное клеймо.
5. Попытки создать унифицированную систему клеймения не удались ни в рамках ООН, ни Международной конвенции, ни в рамках Евросоюза. Дискуссии в Европе привели только к поляризации и отдалению позиций сторонников государственной и предпринимательской систем.
6. Россия, увы, не использует преимущества ни той, ни другой системы. Упущенные выгоды фактически ложатся на плечи российских производителей и торговцев ювелирных изделий.
7. Государственное клеймение в РФ выглядит морально устаревшим делом, поддерживаемым костными чиновниками и финансово заинтересованными пробирерами.
8. Современные методы неразрушающего анализа, например золотой тестер и рентгено-люминесцентный анализ, позволяют и предпринимателям и потребителям самостоятельно и на месте проверять качество ювелирных сплавов.
9. Государственная система пробирного контроля в России выглядит особенно абсурдным на фоне полного самоустранения государства от контроля за жизненно важными товара, такими как медикаменты и водка, нарушения в этих сферах уносят сотни жизней ежегодно.
10. Стоит обдумать и такой вопрос: а не нарушает ли государства права потребителей, когда навязывает им дополнительную услугу – опробование и клеймение в государственных пробирных инспекциях.
