Автор: Чарльз Уиндэм (Charles Wyndham)
(polishedprices.com) – Несмотря на скептическое или, как некоторые могут сказать, циничное отношение к крупным компаниям, иногда я думаю, что к ним, скорее, проявляется незаслуженно суровое отношение.
Конечно, я не говорю о Gem Diamonds, которую, как я считаю, вряд ли можно назвать крупной компанией и в которой ее высокооплачиваемое руководство успешно сохранило свои места и получает зарплату, приложив усилия к 90-процентному снижению цены на акции компании после того, как она достигла пика лет десять назад.
Забавно, если вы не знаете, чем себя занять, и зайдете на веб-сайт Gem Diamonds, то увидите, что эта компания называет себя «ведущим глобальным производителем алмазов в Лесото и Ботсване», что придает интересное значение слову «глобальный», особенно, если учесть, что ее предприятие в Ботсване списано и закрыто.
Я также не имею в виду и «крупную шишку» в Pearson Group, некоего Джона Фэллона (John Fallon), который был достойно вознагражден 20-процентным повышением зарплаты, несмотря на то, что компания регистрирует свои самые большие убытки за все времена в размере £2,6 млрд.
В данном случае я думаю о своих старых приятелях из De Beers.
Мне сообщили о том, что на подготовку их «Отчета для общественности» (Report to Society) на 56 страницах потребовалось 4 300 часов, то есть можно сказать, что это равнозначно работе по 12 часов в день в течение целого года.
Принимая во внимание, сколько сил было вложено в этот документ, я подумал, что мне стоит посмотреть его, поскольку я тоже хотел быть одним из сотен тысяч людей, которые, как меня заверяет компания, собираются прочитать его, так как она собирается заниматься осуществлением программы «Строим навсегда» (Building Forever).
Ну, я могу сообщить, что он, отчет, весь полон лоска и в нем мелькает огромнейшее количество данных, которые говорят о том, насколько велика компания, что подкрепляется избитыми заявлениями старшего руководства, но я бы не рекомендовал читать его, если вы лишены несколько извращенного представления о том, как проводить время, и не являетесь членом неправительственной организации (НПО).
Я, может быть, и любитель попортить удовольствие другим, но сомневаюсь, что у них правильное представление о размере предполагаемой аудитории, хотя это может служить стимулом для тех, кто, отработав 4 300 часов, хочет верить, что некая огромная аудитория с полным вниманием отнесется к каждому слову в отчете.
На мой взгляд, вся эта чепуха на этих страницах просто указывает на то, что́ такая компания, как De Beers, должна делать не только как добропорядочный корпоративный субъект, но также и для улучшения своих показателей, и я не вижу причин, почему так много усилий должно быть посвящено такому отчету.
Но таков современный мир, в котором, как я думаю, к компаниям может проявляться незаслуженно суровое отношение, поскольку атмосфера политкорректности и неправительственные организации, стремящиеся найти оправдание своего существования и обрушивающиеся на некоторые компании, порождают подобное самовосхваление по поводу того, что делает компания.
Кстати сказать, я считаю понятным то, что при подготовке такого контента в качестве арбитра должна быть привлечена сторонняя организация, и в данном случае это - аудиторская компания KPMG. Так много рабочих мест для парней из мира взаимного восхваления, ну прямо как это происходит, например, в комитетах по вознаграждениям в компаниях, подобных Gem Diamonds.
Где-то в документе разговор идет об устрашающей вещи – «бенефикации».
Местная политика требует создания местных фабрик, несмотря на тот факт, что все свидетельства, собранные за десятилетия, показывают, что местные фабрики просто означают местные субсидии - это в лучшем случае, и чаще всего – разворовывание на местах.
De Beers всеми силами боролась, чтобы отложить рост местной огранки в таких странах, как Ботсвана, и когда компанию, наконец, заставили открыть фабрику, то вряд ли можно сказать, что она лезла из кожи вон, чтобы это предприятие стало успешным.
Отношение или реакция, не говоря уже об основной коммерческой логике, усугубились, когда компанию заставили открыть фабрику далеко в глуши в ботсванском городке под названием Серове (Serowe) и не разрешили открыть фабрику хотя бы в Габороне.
Но большую часть проблем компании De Beers она создала сама своими собственными осознанными непрозрачными действиями, за десятилетия сделавшими ее организацией, к которой относятся с большим недоверием, и это недоверие, как я считаю, не уменьшится за счет какого-то «Отчета для общественности», каким бы блестящим он ни был. Уж слишком глубокие корни у ее истории.
Поэтому в данном контексте мне было смешно читать, что Всемирный банк (World Bank) призвал провести аудит всех крупных сделок Ботсваны, связанных с горной промышленностью, и, в частности, опубликовать контракт De Beers.
Хотя именно De Beers настаивала на полной секретности относительно условий своего соглашения с правительством Ботсваны, я думаю, сейчас дело может обстоять, скорее, наоборот.
Хотя De Beers и вносила оговорки о специальных условиях и составляла дополнительные соглашения в пользу своего ключевого поставщика Ботсваны, беспокоясь о том, чтобы эти особые соглашения не распространялись на других производителей алмазов, при этом одновременно приписывая себе право принимать решение по поводу того, что фактически получает производитель алмазов, Ботсвана со временем весьма успешно закрутила гайки в отношении De Beers в последующих переговорах по маркетинговому контракту.
Не так давно пошли разговоры о том, что Anglo может рассматривать продажу De Beers.
В то время я предположил, что потенциальная цена за De Beers, о которой все кругом рассуждали, была невероятно высокой - не в последнюю очередь благодаря неприятному шоку, который испытал бы потенциальный покупатель, проведя собственную комплексную проверку контрактных соглашений с правительством Ботсваны.
Я не вижу, чтобы эта ситуация менялась в то время, когда начинается следующая серия переговоров.
Вопрос, который, на мой взгляд, должен задать Всемирный банк, не столько в том, каковы детали любого контракта, который имеется у контрагентов с De Beers, а скорее – каким был и есть поток денег и как предлагается его расходовать.
Не столь важно, что написано в каком-то контракте, а скорее то, как на самом деле делаются дела, и часто некоторые из более важных вопросов выходят за пределы определенного контракта, как, например, весь вопрос об оценке De Beers во время ее приватизации, или, иначе говоря, вопрос о деле Луи Нчиндо (Louis Nchindo).
У автора есть надежда, что «Отчет для общественности» в следующем году займет не так много времени… но достаточно для того, чтобы никакие рабочие места не считались лишними.
