Субботние газеты на этой неделе были особенно скучными, но, к счастью, была забавная передовица в Economist, восхваляющая подделки произведений искусства, озаглавленная «Новые картины императора», пишет Чарльз Уиндэм (Charles Wyndham) в своей статье, размещенной на портале PolishedPrices.
В ней, продолжает автор, говорится о голландце, ван Меергерене (van Meergeren), которому в 1945 году грозила смертная казнь за то, что он продал картину художника Вермеера Герману Герингу, пособнику Гитлера.
Говорят, что в его защиту было то, что это была подделка, которую он нарисовал сам, а когда его попросили доказать это, сделав копию картины Вермеера, он отказался от унизительного предложения. Вместо этого он нарисовал совершенно новую картину в стиле Вермеера перед своими сомневающимися инквизиторами.
В статье также говорится о Глории Розалес (Gloria Rosales), которая в течение последних 15 лет обманным путем убедила две коммерческие художественные галереи в Нью-Йорке купить 63 поддельных работы за немыслимую сумму в $30 миллионов.
Поэтому существует забавное свидетельство тому, что на рынке предметов искусства не обязательно эстетика определяет цену, а имена, редкость, «эксперты» и сама цена, которая фактически является движущей силой этого рынка.
Читая о некоторых огромных «каштанах», которые выставляются на аукцион через несколько недель, становится ясно, по крайней мере, мне, что, когда сталкиваешься с крупным бриллиантом, в большой мере мотивация такая же, как и на рынке предметов искусства.
Я действительно не думаю, что есть какая-либо женщина, привлекательность которой повысится, если у нее будет на пальце камень в 60 или 100 каратов, на самом деле я думаю, что то же самое можно сказать и о камне меньшего размера.
Те женщины, которые нашли кого-нибудь, кто в состоянии позволить себе такой роскошный подарок, имеют склонность, я бы сказал, сами быть «роскошными» в том смысле, что вряд ли среди прочего стали бы носить камень размером в 20 каратов, ведь огромный камень на элегантной руке выглядит как-то непропорционально.
Но это - кричащее свидетельство того, сколько денег на нее было выброшено (если только она не сама его покупала), или, как говорят экономисты, является примером «статусных товаров – вещей, которые высоко ценятся потому, что другие люди не могут их иметь».
De Beers в прошлом всегда заявляла, что бриллианты следует покупать только за присущую им красоту, и это не должно соотноситься со стоимостью.
Это мнение существенно изменил Гарет Пени (Gareth Penny), будучи управляющим директором компании De Beers, когда он объявил, что собирается создать бриллиантовый фонд. Были, конечно, и другие люди из этой компании, которые неохотно приняли то, что у бриллиантов есть присущий им «стоимостной» показатель, служащий причиной того, что люди их покупают.
Почему потребовалось так много времени для понимания столь очевидной истины - это выше моего понимания.
С другой стороны, были и те, кто утверждал, что эта «основополагающая стоимость» для бриллиантов является полной фикцией, если не настоящим мошенничеством.
Во-первых, это обвинение, пожалуй, не учитывает того, например, что, по мнению многих, разъезжать на какой-нибудь огромной машине добавляет им сексуальности или что какой-то волшебный лосьон обратит вспять процесс старения.
Во-вторых, факт заключается в том, что по меньшей мере в половине случаев мы не знаем или не хотим знать причины, почему мы делаем какую-то определенную самостоятельную покупку.
Это все немного по Фрейду.
Когда кто-то идет и тратит несколько тысяч долларов, не говоря уже о нескольких сотнях тысяч, на обручальное кольцо с бриллиантом, они никоим образом не делают «инвестиции», и не факт, что наша отрасль будет изо всех сил стараться довести это до их сведения.
Но все-таки эта иллюзия может кого-то успокоить, а как сказал недавно Ричард Дворкин (Richard Dworkin), не потревоженная вера не обязательно является плохим делом.
Но если пойти дальше, у нашей отрасли существует довольно уникальная проблема.
Культивированные бриллианты, или как некоторые неправильно называют их «синтетические бриллианты», подняли некоторые интересные вопросы.
Я специально сказал, что неправильно называть культивированные бриллианты синтетическими, так как они не являются подделками или заменителями. Я раньше приводил определение слова «синтетический», данное Оксфордским словарем английского языка, поэтому не буду повторяться. Но чем уж не является культивированный бриллиант, так это «синтетическим».
Культивированные бриллианты – это 100-процентные бриллианты, чего не может утверждать ван Меегерер о своей работе в стиле Вермеера, которая, конечно, выглядела как работа Вермеера, но Вермеер ее не рисовал, а это и сделало бы ее знаменитой.
Культивированные бриллианты созданы руками человека, и это является единственной разницей между ними и природными бриллиантами, которые созданы природой и добыты человеком.
В основе лежит дефицит добытых бриллиантов, что подтверждается астрономическими ценами, которые платят за самые редкие камни; если бы 100-каратные бриллианты были повсюду, никто не был бы готов платить умопомрачительные цены, которые платят на самом деле.
Для культивированных бриллиантов по определению не существует ограничений по поставке по сравнению с природными, за исключением камней «более крупного» размера (скажем, выше 2,5 карата в виде сырья), так как в этом случае стоимость и технические вопросы в значительной мере ограничивают производство.
Бóльшая часть стоимости обычных бриллиантов объясняется эффектом ореола продажи самого крупного и самого редкого камня, создающего у покупателей мнение, что в этом есть, по крайней мере, некоторая «инвестиционная» ценность, лишь бы только смягчить переживания покупателя в связи с ошеломляющей суммой денег, которую его просят заплатить за кольцо в подтверждение его вечной любви.
Конечно, одно из действующих на подсознание посланий в знаменитом рекламном слогане компании De Beers «Бриллиант – это навсегда» - это любовь и деньги.
Если культивированные бриллианты выдавать за природные бриллианты, то вера или даже надежда будут разрушены, не говоря уж о том, что это просто обман.
В этой связи я с некоторым интересом прочитал, что импорт необработанных синтетических алмазов и ограненных синтетических бриллиантов в Индию с апреля по август составил объем на сумму $73 миллиона, что намного меньше 1% всех алмазов и бриллиантов, импортированных в Индию за этот же период.
Единственная проблема в том, что не было экспорта ограненных синтетических бриллиантов.
Официальные данные показывают, что сумма экспорта синтетических камней за этот же период составила $21 миллион, но меня заверили, что эта цифра не относится к бриллиантам.
Даже если этот $21 миллион не включает некоторую часть ограненных синтетических бриллиантов, то расхождение налицо.
Я не слышал о каком-либо растущем внутреннем рынке культивированных/ синтетических бриллиантов в индии, поэтому возникает предположение, что эти бриллианты выдают за природные.
Культивированные бриллианты продаются на +/- 25% дешевле природных бриллиантов, и вбрасывание небольшого процента в партию природных бриллиантов может показаться заманчивым для некоторых из наших менее разборчивых собратьев.
Если это предположение верное, то это действительно представляет реальную опасность для нашей отрасли. Особенно потому, что производство культивированных бриллиантов явно набирает обороты.
Хотя в настоящее время этот объем и небольшой, даже очень маленький в процентном выражении, это может иметь серьезные разрушительные последствия, в частности потому, что даже при таких объемах должна существовать какая-то степень молчаливого согласия - грех бездействия - внутри отрасли, чтобы такое могло происходить.
Вина за это не может быть возложена на одну или две мошеннические компании. Цифры говорят против этого уклончивого заявления, как и разговоры об этом повсюду, и все большее шушуканье об этой проблеме… или об упущенной возможности.
Удивительно нелогичная, вредная и проводимая в своих собственных интересах кампания против культивированных бриллиантов имеет неизбежный эффект – загоняет культивированные бриллианты в подполье и увеличивает реальный риск разрушения рынка природных бриллиантов.
У меня пока еще не было проблем с культивированными бриллиантами, так как они продаются как культивированные. Или скажу иначе: я был бы в восторге и даже предпочел бы иметь подделанную ван Меегереном картину Вермеера у себя на стене, если бы подделка не носила подписи Вермеера. Почему меня должно волновать, подделка ли это, если она мне нравится и если я заплатил цену за подделку, а не за «настоящую» работу Вермеера?
