(PolishedPrices) - Читая сообщение об исследовании, проведенном докторами из Калифорнийского университета, которые пришли к выводу, что рак необходимо переименовать во избежание волнения пациентов, удивило меня тем, что теперь, значит, станет можно говорить бедным жертвам, что у них обычная простуда.
В каких случаях и до какой степени, размышляю я, можно прятаться от действительности?
В этой связи меня приятно удивили некоторые из заявлений, сделанных Филлипом Мелье (Phillippe Mellier), главным исполнительным директором компании De Beers.
В начале этого года во время традиционного ежегодного коктейль-приема для сайтхолдеров (то есть, покупателей De Beers), им, сайтхолдерам, сказали, что в будущем De Beers будет требовать, чтобы отчеты всех ее заказчиков подписывались какой-либо заслуживающей уважения бухгалтерской фирмой, а не какой-то небольшой организацией, затерянной на глухой улочке, что уже само по себе мало чем подкрепляет всячески восхваляемое утверждение о том, что осуществляемый компанией De Beers процесс селекции «избранного поставщика» (Supplier of Choice) является полностью объективным.
Вдобавок к этому было указано, что компании должны вносить бóльший вклад в это дело и сократить задолженность, достигнув 20% оборачиваемости собственного капитала.
Было еще всякое другое, что имело смысл для того, чтобы попытаться внести некоторую рациональность в дело, и что для многих компаний стало бесконечной спиралью повышения задолженности, так как товар отправляли на какую-то «карусель» для создания оборота, что, в свою очередь, увеличивало долги.
И вот вдруг оказывается, что De Beers пошла на попятную.
Соотношение задолженности к обороту, оказывается, было снижено, как и – так мне сказали – необходимость подписи со стороны уважаемых фирм.
Эта новость пришла как раз в то время, когда до меня дошли слухи, что некоторые из крупнейших фирм сталкиваются с серьезными проблемами ликвидности.
Может быть, De Beers испугалась финансовой уязвимости некоторых из ее крупных клиентов, и какой бы ни была причина, это вызывает большие сожаления.
Господин Мелье, похоже, понял, что нынешняя бизнес-модель просто увязла в болоте корыстных интересов, которые с течением временем привели ко все более удручающим показателям, демонстрируемым бриллиантами, в сравнении практически с любыми другими предметами роскоши, и это стоило алмазодобывающим компаниям и странам миллиардных потерь в виде упущенных поступлений.
Ниже приводится сравнение, которое удалось сделать за некоторый период времени, и каждый раз, когда мы обновляем его, картина не становится лучше.
Forbes Luxury Items and Polished Diamonds - Бриллианты и индекс Forbes для предметов роскоши
Forbes Luxury Index - Индекс роскоши Forbes
Как раз тогда, когда я был довольно расстроен этим явным отступлением De Beers от своих планов, я прочитал приведенное агентством Bloomberg высказывание г-на Мелье о том, что его компания планирует повышать цены на 5% в год и что «одной из целей являются более стабильные цены и изгнание волатильности».
Нам довольно часто говорят, что доля De Beers на рынке составляет примерно 35% (на наш взгляд, она ближе к 40% или выше) и что, по сути, компания больше не является монополией, но опять же это мнение, с которым я не согласен.
Если De Beers утверждает, что больше не является монополией, как она может выступать с заявлением о том, что будет повышать цены на 5% в год и что собирается «изгнать волатильность»?
К тому же, как кто-то может поверить, что они могут изгнать волатильность на каком-либо рынке?
Удалось ли компании Anglo искоренить волатильность на рынке золота или платины?
На мой взгляд, такое утверждение так же глупо, как и то, что некоторые врачи пытаются делать вид, что рака не существует или, по меньшей мере, их пациенты не должны знать, есть ли он у них или нет.
Похоже, мы возвращаемся к тем дням, когда De Beers была несомненной монополией и через нее проходило свыше 80% мирового объема поставок, когда эта компания поддерживала слухи о том, что она никогда не снижала цены, и когда она почти разорилась в 1985 году, столкнувшись с угрозой неисполнения своих банковских обязательств.
Это не единичный случай, когда компания прикрывалась финансовыми трудностями - всего лишь несколько лет назад она вынуждена была «попросить» своих пенсионеров согласиться выручить ее, когда она реструктурировала свои задолженности.
Мои надежды на то, что Мелье действительно вносит реальные изменения, похоже, рушатся.
По существу, происходит возврат к старой модели, при которой все старые проблемы, существующие в отрасли, будут нарастать в ущерб росту отрасли.
И все это вместо столь необходимой дозы того, что Дарон Асемоглу (Daron Acemoglu) и Джеймс Робинсон (James Robinson) в своей книге «Почему нации терпят поражение» (‘Why Nations Fail’) называют «креативным разрушением», которое является одним из ключевых элементов, объясняющих то, почему некоторые нации, сделав этот неприятный шаг, оказались намного успешнее, чем другие.
Если De Beers действительно повернула назад или, скорее, не отбросила свою старую модель, я полагаю, она начинает подыскивать новые эвфемизмы для провала, монополии и банкротства, так как в будущем она определенно столкнется с рецидивом заболевания раком или чем там его еще можно назвать из политической корректности.
