(IDEX Online) - «На заседании национального законодательного собрания 4 июня г-н Малан (Malan), исполняющий обязанности премьер-министра, отвечая в ходе дебатов по законопроекту, дающему право на создание отрасли по огранке бриллиантов в ЮАР, подчеркнул, что огранщик должен платить за алмазы цену открытого рынка и что производитель алмазов, продавая местному огранщику, не должен находиться в худшем положении, чем при продаже куда-то в другое место. По убеждению г-на Малана, после возникновения алмазной отрасли в ЮАР должен появиться и рынок алмазного сырья. Нет причин тому, заявил он, чтобы в ЮАР не возник такой же ювелирный район, как Хаттон Гарден (Hatton Garden)».
Этот абзац появился в секретном докладе на заседании Британского военного кабинета в июле 1919 года, примерно 95 лет назад, на котором министров знакомили с самыми важными событиями в Британской империи и в Африке. Во время этой встречи британские министры обсуждали Закон об огранке бриллиантов (Diamond Cutting Act) 1919 года, который был одобрен правительством Южноафриканского союза. Для того, чтобы Британский военный кабинет смог лучше понять динамику, особое внимание было уделено опыту, полученному заводом по огранке бриллиантов в Брайтоне, Англия.
В докладе говорится: «Сэр Дэвид Граафф (David Graaff) заявил, что экспериментальная фабрика убедила его в целесообразности настоящего предприятия [в Англии], и он настоятельно рекомендовал создание гранильной фабрики в Южной Африке».
Бόльшей ошибки он не мог совершить.
Обращение к правительству об оказании помощи
И британское, и южноафриканское правительство в своих обсуждениях не учли того, что базирующийся в Лондоне алмазный синдикат не был настроен предоставлять какие-либо предпочтительные поставки алмазного сырья ни британской фабрике, ни фабрике в Южной Африке. Британская фабрика была создана Сэром Бернардом Оппенгеймером (Bernard Oppenheimer), братом Сэра Эрнста Оппенгеймера (Ernest Oppenheimer). Лишь спустя несколько лет – в 1923 году – правительству потребовалось предоставить финансовые гарантии фабрике, а для этого требовался закон, принятый парламентом. По этому вопросу состоялись национальные дебаты.
Согласно рассекреченному докладу Британского кабинета от 1923 года, когда Сэр Монтегью Барлоу (Montague Barlow), министр труда, требуя принятия закона о гарантии, напомнил Британской палате общин, что, «как известно большинству членов этой Палаты, Сэр Бернард Оппенгеймер и его партнеры, Льюис и Маркс основали эту фабрику во время войны. Они основали эту фабрику по двум причинам. Прежде всего потому, что это могло помочь воинам, ставшим инвалидами на войне, а во-вторых, потому, что тем самым мы могли создать новую и полезную отрасль в этой стране. Помещения были построены, и они очень тщательно продуманы. Они оснащены самым современным оборудованием для выполнения этой работы по огранке бриллиантов».
Министр труда продолжил: «План был таков, что мужчины должны были обучаться в течение шести – девяти месяцев. В этот период выдавались обычные правительственные пособия и проводилась оплата за обучение. После этого обучающийся переводился на обычную производственную часть фабрики. Концепция предполагала, что бизнес с самого начала должен проводиться на производственной основе и что людям должны были платить сдельно, а когда они наберутся опыта, они смогли бы зарабатывать больше денег. Менеджеры и инструкторы приглашены из Голландии, и идея заключалась в том, чтобы обеспечить в этой стране постоянную занятость для этих людей. К сожалению, в период 1920-1922 годов в алмазно-бриллиантовой отрасли наблюдался большой спад, как и в других отраслях, и фабрику пришлось закрыть».
Неудавшийся проект
Таким образом, британский опыт, на который была сделана ссылка в решении (и законе), принятом в 1919 году, по созданию гранильной фабрики в Южной Африке оказался недолговечным в Англии, и, конечно, он не является хорошим примером. Обсуждения в Палате общин были долгими и заинтересованными, но обращает на себя внимание одно обстоятельство. Один член парламента, выступавший против гарантий, заявил, что «из всех фантастических схем, предложенных скамьей министров, правительственное вмешательство в бизнес действительно доведено до абсурда. Это самое непрактичное и самое глупое предложение, которое он когда-либо слышал. Эти £150 000 [гарантия в отношении завода по производству бриллиантов] является самой последней атакой на наши национальные ресурсы. Если это предложение, которое мы рассматриваем, является деловым, то почему фабрика никогда не была успешной, когда наблюдался бум в алмазно-бриллиантовой отрасли и когда бриллианты были выше в цене на 300, даже 500 или 600 процентов. Дело в том, что даже не было возможностей воспользоваться преимуществом, которое появилось. Теперь, когда наступил резкий спад и Амстердам имеет возможность проводить огранку дешевле, чем когда-либо, и их цены ниже, чем когда-либо, британское правительство хочет принять участие и рискнуть вложить деньги налогоплательщиков в сумме £150 000 в предприятие, которое провалилось с самого начала, когда им руководили люди, исходя из принципов бизнеса».
Это было почти целый век назад.
1919: Отстранение индийцев от торговли
Доклад 1919 года по решению Южной Африки в отношении создания фабрики сопровождался еще одним коротким пунктом в докладе Военного кабинета. Вскоре после принятия решения по огранке бриллиантов, в тот же самый день «индийский законопроект прошел третье чтение, включая пункт, предложенный г-ном Коллинзом (Collins) и дающий право любому органу власти, издающему приказы в любой части Трансвааля, отказывать азиатам в выдаче лицензий на торговлю без объяснения причин. Этот пункт был сохранен, несмотря на призыв временно исполняющего обязанности премьер-министра об его изъятии».
Индийский законопроект был принят в неспокойное время в Южной Африке. Этот период характеризовался не только образованием Южноафриканского Союза, который лишил гражданских прав тех, кого тогда назвали «цветными» - индийцев и африканцев, но это также было и время начала протеста Махатмы Ганди (Mahatma Gandhi) путем проведения кампании пассивного сопротивления, начавшейся в 1911 году и усилившейся в течение большей части этого периода. [Ганди прожил примерно 17 лет в Южной Африке и вернулся домой в 1914 году]. Гранильная отрасль Южной Африки, вопрос о которой тогда рассматривался, предназначалась в то время только для белых, и предполагалось (а так именно и произошло на самом деле), что бельгийские огранщики должны были переехать в Южную Африку для управления первыми фабриками.
Оглядываясь назад
Вернемся к сегодняшним дням! Читая Доклад Британского военного кабинета с точки зрения перспективы 2014 года, задумываешься над многими разными вопросами, особенно над тем, как развивается история, и над тем, что некоторые вещи никогда не меняются. Рабочие в настоящее время по-прежнему в основном получают сдельную оплату. Состояние бенефикации в Южной Африке имело взлеты и падения, но если последовательно использовать принцип 1919 года («алмазы должны продаваться по рыночным ценам»), то вряд ли найдется какое-то экономическое обоснование для состояния ее отрасли. Отрасль находится в ожидании новых южноафриканских постановлений относительно местных поставок алмазов, так как государственная компания по торговле алмазами State Diamond Trader не смогла выполнить свои обещания по поставкам.
Сколько фабрик находится по всей Африке, которые сопоставимы с фабрикой в Брайтоне в 1923 году и ожидают поставок алмазов по более низкой цене или государственных субсидий? Как заявил парламентарий, фабрика в Брайтоне никогда не была прибыльной. De Beers никогда не отказывалась от принципов поставки алмазов, и это привело к тому, что брат Эрнста Оппенгеймера стал свидетелем банкротства своей фабрики в Брайтоне примерно сто лет назад. И потом, конечно, был индийский законопроект, распространяющийся на тех, кого называли «азиатами».
Неизбежно появляется еще одна мысль. Индийский министр иностранных дел однажды пояснил, почему бизнес компьютерного программного обеспечения получил такое успешное развитие в Индии. Он ответил: «Не участвовало правительство». История огранки бриллиантов с 1919 года до нынешних времен показывает чрезмерное участие правительства.
Это приводит нас к нынешнему состоянию огранки бриллиантов и к вопросу о том, кто является ведущими в мире производителями бриллиантов и трейдерами. Хотя я люблю историю, но вместе с тем мне не терпится посмотреть, что принесет всем нам следующий год.
