如今，美国消费者愿意购买由特定时期特定地点（例如，1974年前苏联，1993年安哥拉，或是1995年科特迪瓦）开采出的钻石所制成的首饰的可能性是多大？根据《家庭矿山》的哈伊姆 埃文-左哈尔的评估，美国居民拥有总价值约5千亿美元的钻石。每年，这些钻石中的一部分将会以各种不同形式进入二次循环利用。很难具体说清楚是哪一部分，因为卖家也不愿意四处宣称自己所卖首饰中的钻石是"回收再利用"的。根据不同数据估计，回收循环使用的钻石占年收入的5% - 20%，因而无论在何种情况下，购买到非全新商品的概率远高于零。
美国公民最注重的便是人权，对于那些购买到1974年在"成功"矿山开采出的钻石的美国顾客而言，这真是件很不走运的事…因为在这一年，美国国会通过了杰克逊-瓦尼克修正案，该修正案规定限制美国与违反人权的国家进行贸易往来。在俄罗斯没有很好的人权，苏联国家安全委员会（克格勃）想尽办法阻止犹太人移民到以色列，形象地说，俄罗斯的钻石经过了犹太人苦涩泪水的洗涤。至于那些年在安哥拉和科特迪瓦开采出的钻石更没有什么好说的 - 它们被浸泡在这些国家的人民的血液中。如此一来，人们如何能够忍受自己的手指（耳朵或是身体其它地方）上沾染上如此多的血与泪呢？
的确，从法律意义上讲，这些钻石并不是"冲突的"、"肮脏的"或是"血腥的"，因为当时金伯利进程还没有出现，也就不存在此类的相关术语。众所周知，法律是无权追溯过往的。但是道德呢？如果从道德角度看便存在差别 - 在同样的一年中，1993年或1996年，会有人因为钻石而丧命吗？
让我们来谈谈道德吧，为此我们诚邀马尔京•拉帕波尔特发表了名为《道德的纯洁与钻石业》的文章。这篇短评的主题思想非常明确 - "冲突钻石"这一概念必须扩大到道德领域，如果可以的话甚至是扩大到伦理领域，必须符合冲突矿产法的规定以及美国珠宝和珠宝商委员会的建议。虽然文章讨论的是产自马兰吉矿床的钻石，但是作者非常清晰地阐述了一个普遍原则："凡是在美国地区销售或购买产自马兰吉地区和/或其它涉及侵犯人权的国家的钻石，都严重且直接威胁到美国的钻石消费市场，以及该国其它出售钻石的公司和品牌的利益。"
这是一个非常好的原则。尤其是考虑到20世纪美国居民拥有的钻石大部分来源于非洲 - 充斥着种族隔离政权的国家，或是来源于前苏联 - "邪恶帝国"，或是来源于非洲国家 - 一个几十年都被内战困扰的国家。读完《道德的纯洁与钻石业》，很难想象这些噩梦的制作者竟然能够安心入睡。
似乎，在马尔京•拉帕波尔特看来，道德拥有一个明确的时间界线。人们可以轻松地获得20世纪90年代中期开采出的、由安哥拉反政府武装引入市场的钻石，但是2013年在马兰吉开采出的钻石却无法在市场中找到。这种"时效性的道德时限" - 是斯宾诺莎和康德时期以来伦理界最重大的发现。我们应当向马尔京•拉帕波尔特致敬，他成功地将这一理论应用到实践中。
六年前，在《伦理梦魇：全球见证组织引导非政府组织对抗手工采掘活动》(http://www.diamonds.net/Magazine/Article.aspx?ArticleID=16455&RDRIssueID=3)一文中，马尔京•拉帕波尔特反对全球见证组织评论员只是单纯地试图扩大"冲突钻石"这一概念的范围，而拉帕波尔特则将这一概念同侵犯人权，特别是雇佣童工联系起来。此外，马尔京•拉帕波尔特非常公正地指出，西方的这套道德标准在非洲是不适用的："在西非的文化背景下，什么是‘好’的，什么是‘坏’的？能够将西方的标准应用于非洲吗？让我们首先考虑一些简单的问题，比如说童工。如果说一个塞拉利昂男性的平均寿命是38岁，那么15岁的塞拉利昂男性的实际年龄又是多少呢？如果没有学校，没有饭吃，那么一个15岁的人能够做什么？是继续挨饿，让全家一起挨饿，还是去工作？"
朋友们啊，哪里才存在真理？哪一个时期的马尔京•拉帕波尔特更接近真相，是六年前还是现在？是写《伦理梦魇…》的时候还是《道德的纯洁…》的时期？在我们看来，他在这两个时期的观点都是正确的。当然，这个两者皆对的观点与亚里士多德的逻辑学存在矛盾，但是我们必须坚持自己的看法。在俄罗斯，马尔京•拉帕波尔特的同时代人都熟知"跟着党的路线走"这一委婉说法，也就是说，要敏锐地跟着政治发言人走。这种道德信条是事业成功的保障，在这个意义上说，完全改变自己的看法，也是一种正确的行为。
六年前，马尔京•拉帕波尔认为将西方关于侵犯人权的标准应用到非洲是徒劳，这种看法是完全正确的 - 当时任何一个非洲国家都无法达到西方的标准，这是事实。而现在马尔京•拉帕波尔的观点也是正确的，是时候开始在非洲提出这样的要求了。非洲已经迅速陷入地区政治动荡中。几年前我们便预测会出现这样的状况，如今只要关注任何一条新闻，都会发现当初的预测是正确的。这一计划和控制过程是全球经济复苏机制的组成部分。而这一机制运行的必要条件是，必须对发生冲突的非洲国家进行原材料供应封锁措施（和/或封锁的威胁），该措施的初步计划表明，可能会对《冲突矿产法》进行扩充。供应限制的威胁——是原材料价格上涨的必要性刺激，其中包括消除美联储和欧洲央行在"货币量化宽松政策"的背景下注入经济的货币流动性。
正因如此，价格是马尔京•拉帕波尔特在讨论伦理问题中得出的主要结论："能够清楚地区分钻石的好坏也是建立差异化钻石商品类别的一种方式。我们可以增加以商品形式出现且来源合法的钻石的价值，这不仅强调了钻石的意义，也有助于它们在市场中的推广。比起那些来路不明的钻石来说，来源于明文规定的合法供应链的钻石拥有更高的价值。"
这是一个非常棒的观点。道德不仅具有时间界限，还有价格界限。然而，这已经不是什么新发现了。众所周知，当年出售赎罪券是天主教教会的主要收入来源。而试图将人权转化为有形收益也仅仅是马尔京•拉帕波尔特所理解的顺应政治趋势的正确做法。拉帕波尔特思维的敏锐性以及他在钻石业做出的开拓创新是业内人士所熟知的，他常常向我们展示其超越时间的能力。完全不同于"伊扎克夫和他在世界钻石理事会（WDC）的团伙"。不过不用担心，随着越来越多的非洲国家卷入西非和中非的冲突中，我们深信WDC会逐渐接受马尔京•拉帕波尔特的观点。
从逻辑和道德的角度来看，在非洲将人权与"冲突矿物"，尤其是与钻石联系起来是很难很快实现的，对该问题的争议可能是永无止尽的。这有什么意义呢？这个问题将会得到解决，当然建立美国非洲司令部并不是只为了参与到这样的讨论中。最后，"人权"一词是一个相对较新的发明，然而存在经过时间考验、由著名人道主义者在钻石市场形成伊始便提出的道德常量：
"对于你们的任何一个问题我们都有答案，
我们都有机枪，而你们没有。"
希莱尔•贝洛克，现代旅行家，1898年
