非洲钻石理事会（African Diamond Council, ADC）主席，非洲钻石生产商协会（African Diamond Producers Association，ADPA）M'zée Fula Ngenge博士说，联合国支持的金伯利进程（金伯利进程）成立于2003年，旨在防止冲突钻石进入大规模钻石市场，但未能适应当今的挑战，如国家赞助的暴力和复杂的走私网络。这是他对迪拜多商品中心（Dubai Multi-Commodities Centre, DMCC）董事长兼首席执行官Ahmed Bin Sulayem的回应，他拒绝了Budhai和Kumar对钻石业监管机构的批评。这两人揭露了钻石行业的价格差异、违反贸易规则和财务违规漏洞。DMCC负责人表示，这些批评者错误地将违规行为归咎于金伯利进程，扭曲了金伯利进程的作用和目标。Ngenge博士告诉Rough&Polished的Matthew Nyaungua，金伯利进程有限的授权和执法机制不足，导致系统性问题，如冲突钻石洗钱和金融违规行为，没有任何限制。他说，该出版物将批评描述为对金伯利进程目标的根本误解，实际上并没有提出解决金伯利进程批评人士提出的实质性问题的方法。
鉴于Budhai和Kumar对钻石业监管机构的批评，你对DMCC主席兼首席执行官Ahmed Bin Sulayem捍卫金伯利进程的总体评估是什么？
这是一个非常坦率的观点，值得非洲钻石理事会作出回应。我不会假装对金伯利进程一无所知，也不会传播关于15年前金伯利进程证书制度Certification Scheme的过时信息。对那些声称是钻石业发展的基本机制的倡议进行建设性的批评，只能而且必须包括理智。正是Rapaport Group主席的严厉批评促使DMCC主席对中共采取了防御性立场，即使在这种情况下，我认为这种批评对于加强问责制和实施实质性改革是必要的。虽然这篇文章的作者试图为金伯利进程建立可靠的辩护，但这一论点受到了一些逻辑错误、毫无根据的指控和轻蔑态度的影响，最终损害了金伯利进程的权威。我注意到评论的语气相当轻蔑和防御性，把批评者描绘成情绪化和误导，这当然可能是真的。对金伯利进程的批评被描述为“情感修辞”，批评者被指责寻找“引人注目的标题”，这也可能是一些真相。在非洲钻石生产国看来，这种说法不仅有辱人格和傲慢，而且适得其反，因为它阻碍了有意义的对话，忽视了在这一领域有几十年经验的批评者的能力。不可接受的是，该条依靠歪曲的指控和毫无根据的指控来拒绝合法的批评，所有利益攸关方都应仔细审查其做法。
关于金伯利进程不是一个“全球金融监督机构”或“反洗钱机构”的论点，你有什么看法？
这一论点经常被金伯利进程的批评者引用，扭曲了它的作用，或者期望它作为“全球金融监督机构”–“看门狗”–“反洗钱机构”行事，这是一个典型的例子，我称之为“稻草人”（我不是开玩笑的）替代论点为了方便反驳。知情的批评者，包括我本人，都不赞成金伯利进程承担这样的角色。相反，批评的重点是金伯利进程的任务范围狭窄，缺乏可靠的执法机制，从而使诸如清洗冲突钻石和金融违规行为等系统性问题保持不变。该出版物将批评说成是对金伯利进程目标的完全误解，事实上，它回避了批评者提出的实质性关切。例如，作者认为，“期望金伯利进程解决其管辖范围以外的问题是不合逻辑的，就像指责国际刑警组织未能控制和限制公司税务欺诈一样。事实上，这是一个伪等价-等价-高阶。批评者并不要求金伯利进程控制和遏制税务欺诈；相反，我们鼓励安理会处理冲突钻石的洗钱问题，这项责任完全属于安理会的职权范围。金伯利进程未能适应当今的挑战，如国家赞助的暴力（如俄罗斯-乌克兰冲突）和复杂的走私网络（正如本文撰写的地区所证实的那样），这是一个合理和紧迫的批评，本文显然没有引起注意。
金伯利进程成功地将冲突钻石在世界贸易中的份额从1990年代的15%降至目前的1%，这一事实有多可信？
虽然这一统计数字经常被金伯利进程支持者引用，但其可靠性令人怀疑。1%的数字来自金伯利进程成员国和行业参与者提供的数据，这使得它从一开始就不可靠。全球见证组织（Global Witness）和非洲钻石理事会（African Diamond Council）等组织进行的独立调查一贯表明，由于执法不力以及金伯利进程证书制度的系统性漏洞，所谓的冲突钻石继续进入合法的供应链。这不是一个新的发现；这是一个有充分文件证明的问题，行业专家多次提出这个问题。此外，金伯利进程对“冲突”钻石的定义不合时宜，不包括用来资助国家赞助的暴力或侵犯人权行为的钻石。例如，津巴布韦和安哥拉政权下生产的钻石被金伯利进程认证为“无冲突”，尽管有确凿证据表明存在严重侵犯人权的行为，这需要采取有效举措，如安哥拉共和国的“行动透明”。因此，文章声称金伯利进程“证明了其使命的有效性”不仅是误导性的，而且是故意忽视金伯利进程认证计划的系统故障和失败。非洲钻石理事会认为，自愿承认这些缺陷和失败是该行业取得任何实质性进展的先决条件。
你对DMCC主席忽视对价格差异和财务违规的担忧有什么反应？
他试图淡化对价格差异和财务违规的担忧，声称这些问题不属于金伯利进程的任务范围，这是值得怀疑的。虽然金伯利进程不是为了监测财务交易而设计的，但这种观点并不意味着这些问题与金伯利进程的核心任务之间存在联系。例如，出口点对钻石估价过低，以及利用海湾地区的一个主要贸易中心赚取利润，都为冲突钻石进入合法供应链创造了渠道。特别令人不安的是，这篇文章将被称为“海湾威尼斯”(The Venice of the Gulf)的地区保护为“自由贸易中心”，因为该市因其薄弱的立法而在助长非洲钻石洗钱方面发挥了有文件记载的作用。这篇文章的作者拒绝将这些担忧视为“市场动态”，并坚持了一种观点，即金伯利进程可以免除其治理和执法失败的责任——这是我在过去15年中公开提出的批评。该文章还对毛里求斯钻石“消失”和津巴布韦出口盈余等关键问题作了不完整和误导性的解释。关于毛里求斯，提交人声称，囤积库存是“行业的正常做法”，但没有提供任何事实证据支持这一说法。非洲钻石理事会收集了关于毛里求斯钻石活动的大量数据，查明了对这一有问题的供应链负有责任的主要行为者，ADC继续进行系统调查。同样，该文章驳斥了对津巴布韦存在出口盈余的担忧，将其归因于“库存销售”，而忽视了管理这些库存的方式缺乏透明度。这些解释不仅不够充分，而且令人遗憾的是，它们使使非法钻石进入合法供应链的系统性问题更加复杂和混乱。文章中提出的关于价格公平、税收和金融犯罪等问题应由金融监管机构而不是金伯利进程来解决的建议，造成了一种错误的二分法，即推理错误。金伯利进程防止冲突钻石进入合法供应链的任务与前面提到的这些问题密不可分。例如，贸易定价不当和出口点低估价值不仅是金融犯罪；它们也是清洗冲突钻石的机制。该出版物坚持认为金伯利进程不应处理这些问题，实际上免除了金伯利进程对助长冲突钻石贸易的系统性缺陷和失败的责任。我不担心或担心自己会被视为冲突或丑闻，特别是当我表达得简短而明确时，或者当我呼吁行业证明它有无可辩驳的证据证明什么是真正道德的时候。
为什么您难以依靠天然钻石委员会（Natural Diamond Council, NDC）和负责任珠宝委员会（Responsible Jewellery Council, RJC）等行业举措来解决供应商的跟踪和道德选择问题？
任何人都不应得出结论认为，个人或实体依赖钻石业采取的主动行动，例如天然钻石委员会和负责任的珠宝业委员会采取的主动行动来解决追踪问题，除非他们在道德上选择供应商的努力被认为是错误的。应当理解，非洲钻石理事会欢迎所有行业组织，并愿意与任何以非洲为重点的倡议合作。此外，那些理解、自愿宣布和承认非洲集体是世界上最大的钻石生产国的国家也将受到欢迎和公平对待。这些举措中有许多缺乏强有力的强制执行机制，往往由利益攸关方控制，而利益攸关方则对现状有着浓厚的兴趣。如果非洲钻石生产国倾向于依靠这类举措来补充金伯利进程的工作，非洲钻石委员会可能认为这不是一种解决办法，而只是一种继续不采取行动的处方。
金伯利进程的任务范围狭窄，定义过时，有什么危险？
可以肯定的是，金伯利进程任务狭窄、定义过时和缺乏执行机制，使冲突钻石得以继续进入市场，并助长了金融违规行为。这篇文章没有解决这些问题，而是表达了一种免除责任的愿望，并支持维持金伯利进程不负责任的文化。必须作出更大的承诺，解决钻石产区，特别是非洲冲突和不平等的根源。世界钻石贸易不能仅仅因为我们未能将广为宣传的金伯利进程证书制度定位于承担更大的责任，努力解决该行业最不受重视的问题，从而削弱消费者的信心。
金伯利进程应该做些什么来保持相关性？
金伯利进程若要保持其相关性，就必须加以发展，以应对当今的挑战，包括国家赞助的暴力、金融犯罪以及对出售非洲钻石所得资金的洗钱或利用不将没收的非洲钻石退回原产国的机制。这些变化不仅需要对金伯利进程的任务进行审查，还需要其致力于透明度、问责制和问责制，并通过使用技术跟踪解决方案来强制执行要求，其中包括开放的区块链（与私有区块链技术兼容）、原产地证书和所有权。
Mathew Nyaungua，Rough&Polished主编
