我希望业界人士不会因为我说出了众所周知的道理而感到生气：当迪拜结束任期，澳大利亚担任新一届的主席国后，大部分业内人士都松了一口气。并不是因为人们不喜欢阿联酋作为金伯利进程的主席（相反，许多人认为阿联酋担任主席国期间是金伯利进程活动最积极的一段时期），而只是因为任何一种冲突局势都会使人筋疲力尽，并妨碍建设性的工作。
然而，对和平生活的期望还为时尚早。民间社会联盟（the CSC）于上周末召开了定期的内部会议，讨论了金伯利进程的低效性，并表明了态度：要么提出最后通牒，要么完全退出组织。
目前我们还不知道会议的具体结果。然而事实就是事实：整个事件不太像是为提高金伯利进程的效率而作出建设性的努力，或是改善钻石贸易在阿联酋的地位，而更像是一场平庸的、以其他目的为组织目标的大规模公关活动。
该联盟宣称，早在2015年该组织便打算抵制金伯利进程。民间社会联盟（the CSC）反对阿联酋担任金伯利进程主席国，指责迪拜通过资金转移定价来鼓励冲突宝石流入市场。当时该联盟已经提出了诸多要求，并同意在满足这些条件之后重回谈判席：“建立防止钻石价值被低估的内部控制体系；贸易伙伴与执法机构建立合作关系；建立更严格的监控体系，以防止非法钻石流入供应链；与观察员群体进行互动。”
民间社会联盟（the CSC）的负责人艾伦·马丁不止一次在媒体采访时表示：联盟提出的要求均已得到满足。非政府组织在发出的会议邀请中指出，“金伯利进程主席对联盟的不尊重以及我们史无前例的抵制均表明，金伯利进程的标准以及尊重度都降低了。”考虑到2016年金伯利进程缜密从事了钻石评估方面的事宜，如果开始组织观察员代表大会，甚至提出建立独立的基金，为非政府组织参与金伯利进程而提供资金支持，其中包括让非政府组织全面参与审查访问的行动中。实际上，满足所提条件这一事实甚至已经被联盟的成员所承认。例如，CENADEP组织的代表在艾伦·马丁发表声明后不久就被停职15天。
看过这些声明后让人不禁产生这样的感觉：民间社会联盟（the CSC）对于资金转移定价以及改善对迪拜的控制并不十分感兴趣。如果读一读该联盟于上周出台的关于金伯利进程要求的新列表，人们就会加深这种感觉：对于资金转移定价以及阿联酋只字未提。但是却列有以下几点内容：
——非政府组织参与决策；
——对冲突钻石进行更广泛的定义；
——弄清在钻石供应链环节中金伯利进程在防止残忍行为发生以及应对此行为过程中的作用；
——审查符合金伯利进程证书制度的最低要求，进行符合国家规范的独立自主的评估活动；
——包括对金伯利进程范围内的钻石进行抛光；
——重新修订金伯利进程的管理模式；
——成立资助非政府组织参与金伯利进程的基金。
每个人都是平等的，但有些人却比其他人享受更平等的待遇
艾伦·马丁曾在去年多次表示，为了捍卫自己的地位，阿联酋吸引了一些友好的、“假冒”的非政府组织，对这个问题提出了一些独立的观点（顺便说一下，事情并没有发生）。然而，聚焦在民间社会联盟（the CSC）身上的目光让人们开始仔细思考一个问题——究竟哪些能被列为“假冒”的行列。
民间社会联盟（the CSC）由10个非政府组织组成，成员之间举行正式会议，并发表官方声明。但是该联盟甚至都没有一个官方网站，无法在网站上浏览到这些官方声明，也无法在官网上了解该组织的成员——只能在金伯利进程的网站上获得这些信息。民间社会联盟（the CSC）所有的活动均有非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）统一协调。非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）的领导人艾伦·马丁被认为是全联盟的领袖，代表所有成员发表各类声明并单独参与金伯利进程的所有事件。
要想找到民间社会联盟（the CSC）其他九名成员的信息并非易事：其中三家组织同样没有个人网站，其中两家组织似乎有个人网站，但是无法打开。关于其余四家机构的信息如下：
在塞拉利昂开展活动的正义与发展网络运动组织（NMJD）主要从事反埃博拉活动，该组织由志愿者组成，在当地居民中举行关于人权的讲座。在25页关于NMJD组织活动的报告中，关于金伯利进程以及钻石的内容仅占一个段落。
利比里亚绿色倡导者（Green Advocates Liberia）——官方称谓是环保律师协会，该组织主要从事与环境保护以及当地部落对自然资源使用权利保护的相关工作（例如，试图对采矿特许权提出异议）。该组织的网站上没有出现过“钻石”一词。
喀麦隆RELUFA 组织（RELUFA Cameroon ）负责多项社会活动：组织公民进行小额信贷，组织公共粮食银行以及支持农民的项目。RELUFA 组织所完成的项目列表中依旧没有提及钻石一词。虽然金伯利进程在网站上提到过一点——最近有报道称中非共和国出口的冲突钻石与喀麦隆存在联系。
事实上，十个组织中仅有两个组织的工作与钻石相关：非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）以及津巴布韦环境法协会（Zimbabwe Environmental Law Association ，ZELA），这两个组织关心的问题是在津巴布韦采矿所得的钱是否能留在本国。
我并不是要以任何方式来贬低其他八个组织的活动。在我看来，他们从事的工作至关重要，这些组织试图让人们在自己国度的生活变得更加美好，并保护人们的权利。然而事实是：对于该联盟大多数成员而言，钻石和金伯利进程远非其工作重心。
哈依姆·艾文-佐哈尔在最近一篇综述中表示，假如民间社会联盟（the CSC）内部意见无法达成一致，那么非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）就拥有优先选择权，因为该组织能够对非洲的非政府组织提供经济上的帮助。非洲的基金几乎已经无力去支持这些组织的核心活动了——更不用说资助他们去参加金伯利进程的审查团了。如果事实是这样的话，那么就没有任何人会因此而吃亏：小型非政府组织获得额外的可用于社会项目的资金，而民间社会联盟（the CSC）则给人造成了一种假象——这是一家代表众多机构的组织。
也有人资助非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）的活动（哈依姆·艾文-佐哈尔也曾向我们提到这点，而近期非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）发布的年度报告中也提及此事）。非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC），其实指的就是整个民间社会联盟（the CSC），是由其他国家的政府出钱资助的一个机构。2015年，非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）三分之一的资金来源于欧盟，三分之一的资金来源于美国（通过美国国际开发署，USAID），20%通过澳大利亚国际开发局（AusAid）获得。哈依姆·艾文-佐哈尔表示，加拿大仍然会重新对非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）机构进行资助。2016年加拿大重新开始对非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）进行资助，该机构的年度预算翻了一倍。
众所周知，谁付钱谁做主。只是究竟如何作出决定呢？
消失得无影无踪的索赔
2015年，民间社会联盟（the CSC）积极开展活动，让澳大利亚代替酋长国成为了金伯利进程的主席国。2016年积极谋求撤销阿联酋的主席国职务，指责迪拜进行资金转移定价。2017年澳大利亚加盟之后，该组织又将资金转移定价以及原料评估问题的决议从提出的要求中删除，仿佛这些东西从来没有出现过一样。尽管似乎新的主席国并不存在任何“利益冲突”，并完全可以解决这个问题！
甚至可以想象得出此事发生的原因何在。
任何一场交易中至少出现两方——卖方和买方。说到资金转移定价的实际操作，也就是说，某方以低价从一方那里购入钻石，然后再以高价出售给另一方。在一系列的相互指责中，市场参与者们就迪拜钻石价格不断上升这一事实进行了讨论，但不知何故却忽略了一个重要细节：这些神秘的商人究竟是何方神圣？
并非所有的钻石中心都会公布原钻贸易的统计数据。更何况他们都会避免在这些统计数据中按照进口国和出口国划分。其中某些信息甚至能够在公开资料中获取。例如，公布在金伯利进程网站上的那份欧盟关于金伯利进程证书制度执行状况的2015年年度报告。
2015年欧盟进口钻石的金伯利进程证书的数量（当时发行证书的国家）：
表格来源——欧盟关于2015年金伯利进程的年度报告
谈到欧盟，我们必须明白这首先指的是安特卫普。如果将欧盟和安特卫普世界钻石中心官方网站上公布的贸易统计数据进行比较的话，那么不难发现安特卫普的钻石贸易在欧盟中所占的份额达90%之多。
因此，根据注册证书的数量来看，迪拜是比利时钻石的主要进口国，占其进口总比例的23%。以色列和俄联邦历来被称为“安特卫普的主要贸易伙伴”，所占比例有所下降，两者均只占16%左右。
倘若看一下贸易总量的话，那么真正的波幅就变得明朗化了。根据金伯利进程的统计，在过去五年内，欧盟显著减少了对中国、印度以及以色列的钻石输出，同时显著增加了对迪拜的钻石出口。类似的情况也同样发生在原钻进口的领域。
如果了解了这些细节，那么情况看起来就完全不同了。这是一件事——在“人权捍卫者”的帮助下，辞退不合心意的金伯利进程主席，指责他在资金转移定价以及促进血腥钻石贸易方面的作为。虽然从严格意义来讲，二十世纪中叶才开始出现自由贸易区，如今全球自由贸易区以达数千之多，且这些自由贸易区不仅仅只从事抛光钻石和毛坯钻石的贸易，而是从事各种不同的商品贸易并提供不同种类的服务。免税贸易以及低税率有时会遭受批评，尽管如此，全世界范围内还没有出台过相关法令来制止这种行为。
但它又是另外一回事——当欧盟资助一个非政府组织，而这个非政府组织却指责迪拜证券交易所进行资金转移定价，而迪拜证券交易所的主要贸易合作伙伴却是欧盟……若果资金转移定价是一种无法容忍的、鼓励冲突的可怕行为，那么如果试图去惩罚其中的从业者的话，首当其冲受到惩罚的就是欧盟自己了。
当然了，前提条件是的确会采取某些惩罚措施。对迪拜自由贸易区下禁令的举措首先会使欧洲的钻石商深受其害。安特卫普世界钻石中心的领导人宣称，现在安特卫普不得不与其他贸易区（迪拜、印度、以色列、香港）展开竞争，因为其它贸易区拥有免税机制，这些地区的税收制度和税务管理体系存在优势。例如，2017年之前安特卫普的公司税为33.9%，而迪拜和香港的外侨所需支付的企业所得税就要少得多——仅为16.5%。
因此，如果去年没能成功地将阿联酋从金伯利进程主席国的位子上拉下来，那么最好今年就别再尝试这样做了。继续夸张地执着于这一话题对民间社会联盟（the CSC）的资助国来说并没有什么用处。非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）提出的要求很快就在空气中消散得无影无踪，就如同其出现一样。
自我伤害
我们无法把某些国家利益的游说活动都归咎于非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）组织。只能使用自己的资金来独立开展活动。如果有人支付给你钱——就不得不按其要求行事。非洲-加拿大合作伙伴组织（PAC）在这方面与其它办公室职员没有任何两样。
其他参与者的行为引发了某些困惑。
首先，为 the CSC提供资金的国家为欧盟、美国、加拿大和澳大利亚。如果去年the CSC成功抵制了金伯利进程，那么今年就会讨论退出该进程的可能性了。金伯利进程是建立在三项执政合作的基础上——即与钻石相关的国家、贸易以及民间社会这三驾马车。非政府组织的退出意味着对金伯利进程以及金伯利进程证书的信任感的丧失。我们可以这样理解，金伯利进程的四名成员均进行拨款，以此来促使金伯利进程的解体？
倘若金伯利进程丧失公众的信任，且其证书也不再能为用户提供钻石原产地的信息，那么这些国家可敬的公众们将如何来出售钻石？毫无疑问，继续完善冲突矿产的相关法律，并扩大钻石的分布范围。但是消费者需要一定的时间才能去适应新的法律。于是，消费者会转向丝毫不涉及冲突的合成钻石，而不是去弄清金伯利进程到底发生了什么，为什么用其它系统来将其取而代之。
联盟的行动让所有非洲的非政府组织（除PAC之外）感到费解。给人们带来的感觉是，他们完全不明白到底签署了哪些协议，这些协议会导致怎样的后果。
要求扩大冲突钻石定义的范围，并将侵犯人权的问题列入其中，这一举措首先会对非洲国家造成打击。钻石矿业公司以及经销商通常是将不同批次的钻石混杂在一起，将其放入仓库内存放很长一段时间，根据市场行情（而非年份）将其投入市场。如果今天经销商们出售来自津巴布韦的钻石，这并不意味着这些钻石是今年刚刚开采出来的，而不是十年前就已开采而出的。
在大众的意识中，非洲是一个内战连连、人民备受压迫的大陆。如果需要的话，还可以提一下安哥拉的内战以及南非的种族隔离制度——难道在上述期间人权就未得到侵犯吗？
The CSC的成员似乎遗漏最有趣的一点——扩大冲突钻石定义的范围并不会改善人权的状况。金伯利进程并没有且将来也不会获得在某一国家进行改革的权利（因为这是该国当局的特权），或是做出司法判决，也没有除封锁以外的其他权利（因为这是国家法庭或者国际法庭的权利）。扩大冲突钻石定义的范围会导致何种结果——将全面禁止从那些仍存在人权问题的国家中进口钻石。非政府组织正试图在非洲扩大金伯利进程的全权范围，然而我们却能在任何一个非洲国家里看到人权被侵犯的痕迹。然后呢？如果今天这些国家没有足够的资金用以发展经济，那么在禁止出口和开采钻石的法令出台之后，这些国家就更不会有足够的资金用以发展经济了。
非洲的非政府组织关于扩大冲突钻石定义范围的要求无异于胡搅蛮缠地搬起石头砸自己的脚。委婉地说，试图瓦解金伯利进程
并不是什么具有建设性的行为。自我伤害——这是心理学中一个相当普遍的现象。这种现象通常会在青春期结束，但是当成年人面临压力和社会压力时，他们的也会出现这种行为。希望此事件中所有的参与者都能有足够的自制力和耐心，去克服困难，不要做出让自己悔之莫及的事情。
叶列娜·列文娜，Rough&Polished通讯社
