Em 2024, a indústria de diamantes da Rússia celebra dois aniversários marcantes na sua história - 70 anos desde a descoberta do primeiro tubo de kimberlito, Zarnitsa (Relâmpago de verão), e 75 anos desde a descoberta do primeiro placer Kosa Sokolinaya (Falcon Spit) na província diamantífera de Vilyui. É claro que os media não ignoraram estes aniversários. E, mais uma vez, os leitores foram “inundados” com uma torrente de fatos fictícios - e por vezes deliberadamente falsos - apresentados por autores com um entendimento muito peculiar da palavra “patriotismo”. É claro que não vale a pena prestar atenção a este tipo de artigos em publicações “sociais e políticas” e, mais ainda, à “criatividade” de todo o tipo de bloguistas que escrevem sobre o tema da indústria dos diamantes. Estas fontes não constituem, por definição, uma base de referência séria e não têm praticamente qualquer influência na formação de uma visão adequada do sector dos diamantes. No entanto, as plataformas de informação, que se apresentam como peritos qualificados devido à sua afiliação e à sua orientação temática e que se destinam a pessoas interessadas nas questões do sector enquanto profissionais, pertencem a uma categoria completamente diferente.
Por exemplo, vale a pena analisar as citações de quatro artigos publicados neste ano de “aniversário” e fazer pequenos comentários (destacados em itálico).
- A YASIA (“ЯСИА” em russo - a agência de informação pertencente ao governo da República de Sakha (Yakutia) que é acionista da ALROSA) publicou um artigo intitulado “História da Geologia dos Diamantes: 70 Years since the Discovery of the First Kimberlite Pipe in the History of the Country” (70 anos desde a descoberta do primeiro tubo de kimberlito na história do país) que afirmava: “Estes trabalhos foram conduzidos pela geóloga de Leninegrado Natalya Sarsadskikh, que desenvolveu um método para procurar depósitos de diamantes utilizando piropos - minerais do grupo da granada que acompanham os diamantes nos kimberlitos. Anteriormente, os geólogos não consideravam os piropos como minerais indicadores de diamantes (kimberlitos)”. Comentário: O método de pesquisa de piropos foi desenvolvido e utilizado com sucesso na África do Sul desde o início do século XX, a primeira publicação aberta foi em 1914.
- A FORBES (uma das mais famosas revistas financeiras e económicas do mundo) publicou um artigo intitulado “Como duas senhoras cientistas encontraram um depósito de diamantes, mas a sua descoberta foi apropriada por outras pessoas”, que diz o seguinte “O facto é que Larisa Popugayeva era membro da Expedição Central de Leninegrado. E na área onde ela descobriu os diamantes, a Expedição Amakinskaya estava a trabalhar há muitos anos (infelizmente, sem sucesso). Os chefes da Expedição Amakinskaya não queriam dar a glória [da descoberta da jazida] a estranhos, sobretudo tendo em conta que tal descoberta valia um sólido prémio - de Estaline ou de Lenine”. Comentário: Em 1949-1950, a Amakinskaya Expedition descobriu mais de 10 jazidas aluviais de diamantes nas bacias dos rios Vilyuy e Markha; era mais do que estranho considerar esse trabalho “infrutífero”. A descoberta de Popugayeva, feita em 21 de agosto de 1954, não podia de modo algum ser considerada suficiente para a atribuição do Prémio Estaline ou do Prémio Lenine. O prazo para a apresentação de candidaturas ao Prémio Estaline terminava a 15 de outubro de 1954; era obviamente impossível calcular e aprovar as reservas de Zarnitsa até essa data. O Prémio Estaline foi abolido em 1955 e as candidaturas deixaram de ser aceites, pelo que os últimos Prémios Estaline foram atribuídos em 1955, de acordo com as candidaturas apresentadas em 1954. Em 1954-1955, o Prémio Lenine não existia de todo.
- A ROSMINING (posicionada como o maior recurso de informação especializada dedicado à indústria mineira na Rússia) publicou um artigo intitulado “O primeiro kimberlito”. Nele, encontramos o seguinte: “Até 1938, a URSS importava diamantes em bruto do estrangeiro no valor de mais de 2 milhões de rublos, o que satisfazia apenas 50 por cento das necessidades da indústria soviética. Durante a Segunda Guerra Mundial, a URSS comprou diamantes em bruto a Inglaterra, mas com o início da “guerra fria”, estes foram declarados matéria-prima estratégica e a sua venda ao nosso país cessou. A URSS não teve outra escolha senão declarar a procura de diamantes em bruto como uma prioridade”. Comentário: Em 1951-1953, a URSS adquiriu diamantes industriais em Inglaterra num volume de uma ordem de grandeza superior aos fornecimentos do Lend-Lease e, mais tarde, as compras regulares anuais - duas vezes superiores às anteriores à guerra - continuaram até ao final de 1957.
- O MINING JOURNAL (considerado o mais antigo jornal mensal russo sobre temas científicos, técnicos e de produção que reflectem todos os aspectos do desenvolvimento dos depósitos minerais) publicou um artigo intitulado “History of the Discovery of Primary Diamond Deposits in the USSR” (História da descoberta de depósitos primários de diamantes na URSS), afirmando “Na década de 1930, todos os países desenvolvidos começaram a utilizar amplamente os diamantes na tecnologia e a sua procura estava a crescer rapidamente. A indústria da URSS, especialmente a de defesa, debateu-se com a falta de diamantes brutos (na verdade, “sufocou”) quando a industrialização começou, e eles tiveram que ser comprados no exterior. Antes da Segunda Guerra Mundial, a URSS utilizava uma média de 23 mil quilates (4,6 kg) de diamantes brutos por ano e comprava estes minerais por mais de 2 milhões de rublos (em ouro) ... Devido à “cortina de ferro” da guerra “fria”, os fornecimentos de diamantes em bruto à URSS cessaram. Entretanto, o desenvolvimento da indústria espacial e a construção do “escudo nuclear” agravaram consideravelmente o problema dos diamantes em bruto. A necessidade de diamantes em bruto era tão grande que os diplomatas se envolveram no contrabando de diamantes industriais. As malas de correio diplomático estavam cheias de diamantes em bruto que a máfia libanesa 'lavava' em Beirute, comprando-os ilegalmente em África.” Comentário: Antes da Segunda Guerra Mundial (em 1937-1940), o consumo médio anual de diamantes industriais na URSS era de 213 mil quilates (e não 23 mil quilates). O contrabando de diamantes industriais de África, alegadamente organizado pela URSS, é uma farsa não confirmada por documentos.
Textos de “aniversário” semelhantes ao acima mencionado podem também ser encontrados em 2024 em muitos jornais e meios de comunicação russos e estrangeiros com uma reputação empresarial e científica séria. São um exemplo típico de como a distorção bizarra de acontecimentos maiores e menores, preenchendo as “lacunas” com informações e personagens fictícios, bem como a utilização acrítica de antigas lendas da indústria, o que é bastante típico da investigação profissional nesta área, resultam em erros graves na construção de relações de causa e efeito e na determinação dos motivos dos intervenientes na indústria. A atenção centra-se em pormenores espectaculares mas menos importantes, a história do sector é transformada de instrumento de análise numa espécie de “acompanhamento informativo” que nada tem a ver com a tomada de decisões das empresas e que é utilizado, na melhor das hipóteses, para concepções exóticas dos mais primitivos estratagemas de marketing. A situação é agravada pelo facto de, na última década, muitos postos-chave no sector diamantífero terem sido ocupados por pessoas com antecedentes profissionais não relacionados com a atividade diamantífera, que não tinham qualquer experiência de trabalho no mercado diamantífero durante o período da sua existência logicamente coerente como um sistema de canal único. A nova geração de gestores tem um conhecimento superficial e por vezes erróneo da história do sector diamantífero, o que os torna incapazes de analisar os novos desafios e de os relacionar com o contexto histórico.
Esta tese é bem ilustrada pelos esforços atuais para voltar a conferir aos diamantes polidos as propriedades de um ativo de investimento. De facto, desde o início dos anos 70 até ao início dos anos 2000, foram feitas pelo menos 15 tentativas em grande escala deste tipo. Estes projetos envolveram instituições financeiras mundiais e mais de 300 empresas especializadas em operações de distribuição de diamantes brutos e polidos. Foram utilizados todos os esquemas possíveis - desde o desenvolvimento de “cabazes de diamantes polidos” padronizados à criação de instrumentos financeiros derivados e até à emissão de criptomoedas baseadas em diamantes polidos. Todos os projectos, sem exceção, falharam por razões objectivas que foram cuidadosamente analisadas e descritas nas fontes disponíveis. Mas a história destas experiências e todas as evidências - baseadas em dados experimentais específicos sobre a impossibilidade de implementação bem-sucedida de tais empreendimentos foram completamente ignoradas pela administração “recém-convertida”, que retomou suas tentativas de dar um potencial de investimento aos diamantes polidos na década de 2010. É claro que a última tentativa feita com a utilização de “cabazes de diamantes” polidos e “ETFs de diamantes” acabou por ser um fracasso, o que era fácil de prever com base num historial de meio século de tais tentativas. Mas a questão não está apenas e não tanto em mais uma experiência de “investimento” falhada e não rentável, mas no facto de a imagem dos diamantes, a sua “casca informativa”, ter sido mais uma vez estragada (recebido mais uma “cicatriz”), minando a confiança dos consumidores neste produto, o que é especialmente perigoso no ambiente atual.
Outro exemplo notável de negligência do contexto histórico é a subestimação fatal da capacidade dos diamantes sintéticos de canibalizar uma parte significativa do mercado de diamantes naturais polidos. Quando o fluxo de diamantes sintéticos com qualidade de gema começou a aumentar acentuadamente, em resultado do aperfeiçoamento das tecnologias CVD e HPHT e da diminuição do seu custo, a opinião dominante expressa pelos principais produtores e comerciantes de diamantes naturais era que os diamantes sintéticos não constituíam uma ameaça séria e que os mercados se separariam rapidamente entre a “joalharia fina” natural e a “joalharia de moda” sintética, tal como aconteceu com os mercados de corindo natural e sintético. Em grande medida, este perigoso equívoco continua a ser atual. Isto acontece porque quem ainda tem esta ideia errada não conhece (ou não quer ter em conta) o contexto histórico em que a indústria do corindo sintético foi criada e desenvolvida.
O facto é que, quando as tecnologias de síntese do corindo foram desenvolvidas e levadas à aplicação industrial (entre o final do século XIX e o primeiro quartel do século XX), a procura destes novos materiais pela indústria dos países desenvolvidos era já significativa e apresentava um crescimento exponencial. A procura de abrasivos sintéticos, de rolamentos axiais (“pedras de relógio”), etc., foi inicialmente elevada e os novos fabricantes de pedras sintéticas puderam aumentar a sua produção sem problemas de venda e sem esforços de marketing suplementares. A história não conhece uma única tentativa de conduzir uma campanha de contra-comercialização organizada pelos fabricantes de corindo sintético para “abocanhar grandes fatias” da quota de mercado das pedras naturais de corindo de qualidade gemológica, uma vez que tais tentativas não valiam a pena - os custos de canibalizar uma quota significativa nos mercados relativamente pequenos de pedras coradas de qualidade gemológica excediam obviamente a dimensão dessa quota. Com o passar do tempo, esta tendência tornou-se mais nítida - o âmbito da aplicação industrial do corindo sintético expandiu-se constante e rapidamente dos abrasivos para a tecnologia laser e, atualmente, o mercado destas pedras sintéticas excede em dez vezes o mercado do corindo natural de qualidade gemológica. No enorme (em comparação com os mercados de pedras preciosas de cor) mercado de diamantes polidos, a tendência foi exatamente a oposta - o mercado de diamantes polidos foi sempre muitas vezes maior (em valor) do que o mercado de diamantes sintéticos, e a canibalização de até 20% prometia uma grande soma de dinheiro que excedia significativamente os custos dos esforços de contra-marketing. Por conseguinte, o desenvolvimento de tecnologias de síntese e a redução do custo dos diamantes sintéticos conduziram inevitavelmente a uma guerra comercial.
Não se deve ignorar a ausência, na primeira metade do século XX, do argumento principal que é hoje utilizado pelos fabricantes de diamantes sintéticos de qualidade gemológica na comercialização contra os produtores de diamantes naturais. Naquela época, a ecologia era uma disciplina académica refinada e estava na periferia da atenção dos meios de comunicação social e, consequentemente, do grande consumidor de jóias cravejadas de pedras preciosas. Os apelos à proteção do ambiente através da recusa de utilização de bens de luxo obtidos em resultado de uma exploração mineira destruidora do ecossistema eram, na altura, inúteis como instrumento de contra-marketing, uma vez que os consumidores dessa época não tinham (ou quase não tinham) tais motivações. Atualmente, para as gerações Y e Z, as motivações ambientais são um dos princípios básicos que determinam o comportamento do consumidor. Os ataques de contra-marketing extremamente eficazes foram dirigidos a este alvo e já ajudaram os fabricantes de diamantes sintéticos a canibalizar uma parte significativa do mercado dos diamantes polidos.
Assim, a analogia com o mercado do corindo é errónea, apesar de ser óbvia e convincente. A sua utilização generalizada pelos defensores dos diamantes brutos naturais revela apenas a falta de compreensão do contexto histórico em que os mercados das pedras preciosas de cor naturais e sintéticas se separaram. Estas concepções erróneas são extremamente perigosas, na medida em que suscitam a esperança de uma divisão “automática” dos mercados, paralisando assim o desenvolvimento de modelos de comercialização eficazes, capazes de resistir à canibalização do mercado dos diamantes polidos naturais pelos diamantes sintéticos.
Estes dois exemplos simples podem ilustrar a necessidade de perceber e estudar a história da indústria diamantífera, antes de mais, como uma ferramenta analítica que ajuda a otimizar as decisões estratégicas e, só depois, como um estudo fascinante que visa perceber quem, como e a quem “roubou” as encomendas e os prémios atribuídos a descobertas que marcaram época.
Sergey Goryainov para a Rough&Polished
