Член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор Михаил Гладышев рассказал на конференции в Общественной палате России о том, что на разном удалении от объектов «Норникеля» были выбраны водоемы как в зоне предполагаемого воздействия, так и за ее пределами, включая ненарушенные акватории. Например, в регионе влияния Норильского дивизиона Норникеля наблюдения и пробоотбор выполнены на 15 озерах, расположенных в зонах предполагаемого воздействия 4-х групп объектов и 3 озерах в фоновых участках.
В ходе работ исследователи пришли к выводу, что при определении экологического ущерба и способов его ликвидации для таких озер следует опираться не на химические, а на биологические показатели, а именно на биоразнообразие, в том числе – состав индикаторных видов, который следует установить для каждого экорегиона.
Ученые составили перечень водоемов, подвергшихся наиболее значительному воздействию. «Лишь в двух озерах обнаружено сильнейшее закисление (pH < 4) и определен индикаторный вид: планктонная коловратка Brachionus sericus, образовавшая в озерах практически чистую монокультуру, - отмечается в докладе. - Напротив, в фоновых озерах обитали биоиндикаторы чистой воды, такие как планктонный рачок Limnocalanus macrurus, являющийся звеном пищевой «самой полезной в мире рыбы» – гольца из оз. Собачье».
Подтвердились ранее полученные данные о том, что антропогенное воздействие на арктические озера вызывает повышение биомассы микроводорослей и остальных звеньев пищевой цепи. То есть, уровень антропогенного воздействия на арктические водоемы следует оценивать не по показателям биомассы, тем более, не по ее снижению, а по видовому разнообразию – индикаторным видам.
Для всех изученных районов (дивизионов) определены виды биомассы, являющиеся индикаторами значительного воздействия, наличие которых свидетельствует о неблагоприятной экологический обстановке, требующей принятия природоохранных мер. Также установлены виды - индикаторы фоновых условий, появление которых в результате природоохранных мероприятий будет свидетельствовать об успешном восстановлении природных экосистем.
Владимир Малахов, Rough&Polished
В ходе работ исследователи пришли к выводу, что при определении экологического ущерба и способов его ликвидации для таких озер следует опираться не на химические, а на биологические показатели, а именно на биоразнообразие, в том числе – состав индикаторных видов, который следует установить для каждого экорегиона.
Ученые составили перечень водоемов, подвергшихся наиболее значительному воздействию. «Лишь в двух озерах обнаружено сильнейшее закисление (pH < 4) и определен индикаторный вид: планктонная коловратка Brachionus sericus, образовавшая в озерах практически чистую монокультуру, - отмечается в докладе. - Напротив, в фоновых озерах обитали биоиндикаторы чистой воды, такие как планктонный рачок Limnocalanus macrurus, являющийся звеном пищевой «самой полезной в мире рыбы» – гольца из оз. Собачье».
Подтвердились ранее полученные данные о том, что антропогенное воздействие на арктические озера вызывает повышение биомассы микроводорослей и остальных звеньев пищевой цепи. То есть, уровень антропогенного воздействия на арктические водоемы следует оценивать не по показателям биомассы, тем более, не по ее снижению, а по видовому разнообразию – индикаторным видам.
Для всех изученных районов (дивизионов) определены виды биомассы, являющиеся индикаторами значительного воздействия, наличие которых свидетельствует о неблагоприятной экологический обстановке, требующей принятия природоохранных мер. Также установлены виды - индикаторы фоновых условий, появление которых в результате природоохранных мероприятий будет свидетельствовать об успешном восстановлении природных экосистем.
Владимир Малахов, Rough&Polished
