В 2024 году отмечаются две круглые даты в истории отечественной алмазной отрасли: 70 лет со дня открытия первой кимберлитовой трубки («Зарница») и 75 лет со дня открытия первой россыпи Вилюйской алмазоносной провинции (коса «Соколиная»). Разумеется, пресса не обошла вниманием эти юбилеи. И на читателя в очередной раз полился поток вымышленных, а порой и намеренно недостоверных фактов, которые излагались авторами с весьма своеобразным пониманием слова «патриотизм». Конечно, нет смысла уделять внимание такого рода публикациям в «общественно – политических» изданиях и тем более «творчеству» всевозможных блоггеров, пишущих на алмазную тему. Серьезной ссылочной базой такие источники не являются по определению и на формирование адекватного представления об отрасли они влияния практически не оказывают. Но совсем иное дело – информационные площадки, в силу своей принадлежности и тематической направленности претендующие на роль квалифицированных экспертов, и ориентированные на людей, интересующихся отраслевыми проблемами не из праздного любопытства.
Для примера рассмотрим цитаты из четырех статей, увидевших свет в этом «юбилейном» году, снабдив их небольшими комментариями (выделено курсивом).
1. ЯСИА (ресурс принадлежит правительству РС(Я) – акционеру АЛРОСА), статья «История алмазной геологии: 70 лет со дня находки первой кимберлитовой трубки в истории страны»: «Вела эти работы ленинградский геолог Наталья Сарсадских, разработавшая метод поиска алмазных месторождений по пиропу – минералу из группы гранатов, который встречается наряду с алмазами в кимберлитах. До нее пиропы в качестве спутников алмазов геологами не рассматривались». Комментарий: метод пироповой съемки был разработан и успешно применялся в Южной Африке с начала XX века, первая открытая публикация – 1914 год.
2. FORBES (одно из наиболее известных в мире финансово-экономических изданий), статья «Как две ученые нашли месторождение алмазов, но их открытие присвоили себе другие люди»: «Дело в том, что Лариса Попугаева работала в составе Центральной ленинградской экспедиции. А на той территории, где она нашла алмазы, много лет (увы, безуспешно) работала другая экспедиция, Амакинская. Руководство Амакинской экспедиции не пожелало отдавать славу посторонним, тем более что такое открытие тянуло на солидную премию, Сталинскую или Ленинскую». Комментарий: в 1949 – 1950 годах Амакинской экспедицией было открыто свыше 10 аллювиальных алмазоносных россыпей в бассейнах рек Вилюя и Мархи, считать такую работу «безуспешной» более чем странно. Открытие Попугаевой, сделанное 21 августа 1954 года, никак не могло «тянуть» на Сталинскую или Ленинскую премии. Срок подачи заявок на Сталинскую премию истекал 15 октября 1954 года, подсчитать и утвердить запасы «Зарницы» к этой дате было очевидно невозможно, а в 1955 году Сталинская премия была упразднена и заявки на нее более не принимались – последние премии были вручены в 1955 году по заявкам 1954 года. Ленинской премии в 1954 - 1955 годах вообще не существовало.
3. ROSMINING (позиционируется как крупнейший ресурс про горную промышленность России), статья «Первая кимберлитовая»: «До 1938 г. СССР ввозил алмазы из-за границы на сумму свыше 2 млн. рублей, что закрывало лишь 50% потребностей советской промышленности. В годы Второй мировой войны СССР покупал алмазы в Англии, но с началом «холодной войны» они были объявлены стратегическим сырьем и продажа их нашей стране прекратилась. СССР ничего не оставалось делать, как объявить поиск алмазов приоритетным направлением». Комментарий: в 1951 – 1953 годах СССР закупил в Англии технические алмазы в объеме, на порядок превышающем поставки по ленд-лизу, и далее ежегодные регулярные закупки, вдвое превышающие довоенные, продолжались до 1957 года включительно.
4. ГОРНЫЙ ЖУРНАЛ (позиционируется как старейший российский ежемесячный научно-технический и производственный журнал, отражающий все аспекты разработки месторождений добычи полезных ископаемых), статья «История открытия коренных алмазных месторождений в СССР»: «В 1930-е годы во всех развитых государствах начали широко использовать алмазы в технике, спрос на них стремительно возрастал. Промышленность СССР, особенно военная, приступив к индустриализации, буквально «задыхалась» без алмазов, и покупать их приходилось за границей. Перед Второй мировой войной СССР расходовал алмазов в среднем за год 23 тыс. карат (4,6 кг), покупая минералы на сумму более 2 млн руб. (золотом)… «Железный занавес» «холодной» войны остановил поставки алмазного сырья в СССР. Между тем создание космической отрасли и ядерного щита предельно обострили алмазную проблему. Нужда в алмазах была так велика, что в контрабанду технических алмазов вовлекались дипломаты. Чемоданы дипломатической почты наполняли алмазами, которые ливанская мафия «отмывала» в Бейруте, покупая нелегально в Африке». Комментарий: перед WWII (в 1937 – 1940 годах) среднегодовое потребление в СССР технических алмазов составляло 213 тыс. карат (а не 23 тыс. карат). Контрабанда технических алмазов из Африки, якобы организованная СССР – это анекдотический фейк, не имеющий ни единого документального подтверждения.
«Юбилейных» текстов, аналогичных рассмотренным, в 2024 году можно отыскать немало и в российских и в зарубежных изданиях, обладающих серьезной деловой и научной репутацией. Они представляют собой характерный пример, как причудливое искажение и мелких, и крупных событий, заполнение лакун выдуманными сюжетами и персонажами, некритичное использование старых отраслевых легенд, весьма типичное для профессиональных исследований в этой сфере, приводит в результате к серьезным ошибкам в построении причинно-следственных связей и определении мотивов отраслевых игроков. Внимание фокусируется на эффектных, но второстепенных деталях, отраслевая история из аналитического инструмента превращается в некий «информационный гарнир», не имеющий никакого отношения к принятию корпоративных решений и используемый, в лучшем случае, для экзотического оформления самых примитивных маркетинговых ходов. Положение усугубляется тем, что в течение последнего десятилетия на многие ключевые позиции в отрасли пришли люди из профессиональных сфер, не связанных с алмазным бизнесом и не имеющие опыта работы на алмазном рынке в период его логически непротиворечивого существования в виде одноканальной системы. Представление об истории отрасли у нового поколения менеджмента поверхностно и порой ошибочно, что приводит к неспособности соотносить и анализировать новые вызовы с историческим контекстом.
Этот тезис хорошо иллюстрируется современными усилиями в очередной раз придать бриллиантам свойства инвестиционного актива. Действительно, с начала 1970-х и до начала 2000-х годов было предпринято не менее 15 масштабных попыток такого рода. В этих проектах участвовали финансовые институты мирового значения и более 300 компаний, специализирующихся на дилерских операциях с алмазным сырьем и бриллиантами. Были испробованы все возможные схемы – от разработки стандартизированных «бриллиантовых корзин» до создания производных финансовых инструментов и даже выпуска криптовалют на бриллиантах. Все, без исключения, проекты провалились по объективным причинам, тщательно проанализированным и описанным в доступных источниках. Но история этих экспериментов и весь корпус построенных на конкретных экспериментальных данных доказательств невозможности успешной реализации подобных начинаний, был полностью проигнорирован «новообращенным» менеджментом, возобновившим в 2010-х годах попытки придать бриллиантам инвестиционный потенциал. Разумеется, очередная затея с «бриллиантовыми корзинами» и биржевыми «бриллиантовыми индексами» оказалась провальной, что было несложно предсказать, опираясь на полувековую историю такого рода попыток. Но дело не только и не столько в убыточности очередного провального «инвестиционного» эксперимента, а в том, что образ бриллианта, его информационная оболочка, получила очередной «шрам», подрывающий доверие потребителя к этому продукту, что в сегодняшних реалиях особенно опасно.
Еще одна впечатляющая иллюстрация пренебрежения историческим контекстом -фатальная недооценка способности LGD каннибализировать значительную долю рынка природных бриллиантов. Когда в результате совершенствования и удешевления технологий CVD и HPHT поток синтетического сырья ювелирного качества стал резко возрастать, среди ведущих производителей и дилеров натуральных алмазов возобладала точка зрения, что синтетика не представляет серьезной угрозы и быстро произойдет разделение рынков на природную «драгоценную» часть и синтетическую «бижутерию». Примерно так, как это произошло с рынками природных и синтетических корундов. В значительной степени это опасное заблуждение продолжает оставаться актуальным и сегодня. Происходит это потому, что лица, которые придерживаются такой иллюзии, не владеют (или не желают учитывать) исторический контекст, в рамках которого происходило создание и развитие отрасли синтетических корундов.
Дело в том, что когда были созданы и доведены до промышленного применения технологии синтеза корундов (конец XIX века – первая четверть XX века), потребность промышленности развитых стран в таких новых материалах уже была значительной и демонстрировала экспоненциальный рост. Спрос на синтетические абразивы, упорные подшипники («часовые камни») и т.п. был изначально высок, и производители новой синтетики могли наращивать производство, не имея проблем со сбытом и не прилагая каких-либо дополнительных маркетинговых усилий. История не знает ни одной попытки проведения контрмаркетинговых кампаний, организованных производителями синтетических корундов в целях «откусить» долю рынка у натуральных ювелирных корундов, поскольку такая игра просто не стоила свеч - затраты на каннибализацию существенной доли на относительно маленьких рынках ювелирных цветных камней очевидно превышали размер этой доли. И с течением времени эта тенденция становилась все более отчетливой – область промышленного применения синтетических корундов постоянно и быстро расширялась от абразивов до лазерной техники и сегодня объем рынка такой синтетики превышает объем рынка природных ювелирных корундов в десятки раз. На огромном (по сравнению с рынками цветных драгоценных камней) бриллиантовом рынке тенденция была прямо противоположной – объем рынка бриллиантов (по стоимости) всегда был кратно больше объема рынка алмазной синтетики, и каннибализация даже 20% сулила куш, значительно превышающий затраты на контрмаркетинг. Поэтому развитие технологий синтеза и снижение себестоимости алмазной синтетики неизбежно вело к торговой войне.
Нельзя сбрасывать со счетов отсутствие в первой половине XX века главного аргумента, которым оперируют сегодня производители алмазной ювелирной синтетики в маркетинговой борьбе с производителями натуральных алмазов. В то время экология представляла собой рафинированную академическую дисциплину и находилась на периферии зоны внимания СМИ и, соответственно, массового потребителя украшений с драгоценными камнями. Апелляции к защите окружающей среды за счет отказа от потребления предметов роскоши, получаемых в результате разрушающей экосистемы горной добычи, как контрмаркетинговый прием были в то время бесполезны, поскольку в структуре личности тогдашнего потребителя такие мотивы отсутствовали (или почти отсутствовали). Для современных поколений Y и Z экологические мотивы являются одной из основ, определяющих потребительское поведение. Именно в эту мишень и была направлена крайне эффективная контрмаркетинговая атака, уже позволившая производителям алмазной синтетики каннибализировать существенную часть бриллиантового рынка.
Таким образом, аналогия с рынком корундов, несмотря на очевидность и убедительность, является ошибочной. Ее широкое распространение среди апологетов натуральных алмазов показывает лишь отсутствие понимания ими исторического контекста, в рамках которого произошло разделение рынков природных и синтетических цветных камней. Такие заблуждения крайне опасны, поскольку провоцируют надежды на «автоматическое» разделение рынков и тем самым парализуют разработку эффективных маркетинговых моделей, способных противостоять каннибализации рынка природных бриллиантов синтетическими «копиями».
Эти два несложных примера могут служить иллюстрацией необходимости воспринимать и изучать отраслевую историю в первую очередь как аналитический инструмент, содействующий оптимизации стратегических решений, а только потом как увлекательное расследование на тему – кто, как и у кого «украл» ордена и премии, причитающиеся за эпохальные открытия.
Сергей Горяинов для Rough&Polished
