Crédito de imagem: Hans (Pixabay)
Ele disse em um relatório que a definição de diamantes de conflito do KP era muito estreita.
"[A definição usada] se concentra apenas nos diamantes em bruto vendidos por grupos rebeldes que buscam derrubar um governo legítimo", disse a Human Rights Watch.
“[Ignora] uma ampla gama de questões de direitos humanos relacionadas a atores estatais ou empresas de segurança privada.
"Devido a esta lacuna evidente, um diamante certificado como conforme pelo Processo de Kimberley ainda pode estar contaminado por abuso. Isso aconteceu no caso de diamantes do Zimbábue e de Angola. Esses diamantes continuam a ser certificados KP e chegam ao mercado global de diamantes. "
A Human Rights Watch também disse que o KP se aplica apenas aos diamantes em bruto, permitindo que as pedras totais ou parcialmente cortadas e polidas fiquem fora do âmbito da iniciativa.
Afirmou que os esforços para expandir a definição de diamantes de conflito foram resistidos por países como Angola e Índia.
"Apesar de muita discussão sobre a necessidade de reformar o Processo de Kimberley e de um terceiro processo de reforma periódica a partir de 2017, quase nenhum progresso foi feito para mudar a definição para garantir que os diamantes sejam livres de abuso", disse a Human Rights Watch.
"... como resultado disso e de preocupações significativas com a implementação e aplicação, o esquema parece cada vez mais disfuncional e perdeu credibilidade como uma salvaguarda contra a exploração abusiva de diamantes."
Mathew Nyaungwa, Editor-Chefe do Bureau Africano, para a Rough&Polished
