После недавно принятого решения Европейского суда общей юрисдикции по спору между Европейской комиссией и компанией Spira Diamonds, похоже, что Европейский союз, наконец, завершил 10-летний переход к устойчивым правилам на алмазном рынке.
Спорные вопросы, вынесенные на решение Европейского суда, имеют важное значение для отрасли. Это не только потому, что они происходят внутри крупнейшего агрегированного алмазного рынка, но особенно и потому, что они затрагивают некоторые из важнейших аспектов алмазного бизнеса: взаимоотношения между алмазодобывающими гигантами De Beers и АЛРОСА и вопрос о легитимности механизма Избранного поставщика (Supplier of Choice, SoC) компании Diamond Trading Company.
Судебный процесс шел далеко не гладко и отмечался рядом «поворотов на 180 градусов», которые вызывали неопределенность как среди поставщиков, так и среди производителей бриллиантов. Все в отрасли затаили дыхание, потому что в зависимости от исхода могло оказаться так, что им пришлось бы иметь дело с совершенно другой структурой рынка, чем та, к которой они привыкли.
Первый спор возник в 2002 году, когда АЛРОСА и De Beers уведомили Европейскую комиссию о существовании соглашения между этими двумя алмазодобывающими гигантами, для которого требуется утверждение европейской комиссии. Это соглашение было последним в хронологическом порядке долгосрочного партнерства, зародившегося в советское время.
После изучения соглашения Европейская комиссия дала свой ответ в 2003 году, включив «красный свет» и мотивируя это тем, что данное соглашение могло нарушить Статью 82 договора ЕС, касающуюся злоупотребления господствующим положением на общем европейском рынке.
Комиссия придерживалась мнения, что покупка алмазов у компании АЛРОСА компанией De Beers является нарушением законов о конкуренции и злоупотреблением господствующим положением: покупая алмазы у своего основного конкурента, De Beers не позволяла компании АЛРОСА выступать альтернативным поставщиком для компаний, проводящих огранку бриллиантов, тем самым становясь искусственной монополией.
Комиссия предупредила обе компании, что неизбежно будут применены серьезные санкции, если они не прекратят какие-либо встречные поставки алмазов и бриллиантов. С другой стороны, это дало им свободу предлагать решение, которое могло бы предотвратить разрыв в цепочке поставок.
De Beers решила предоставить свои собственные сроки для постепенного сокращения закупок алмазов до минимальной суммы USD 400 миллионов в 2008 году. De Beers также обязалась прекратить полностью закупки алмазов у АЛРОСА к 2009 году.
Комиссия официально приняла это предложение, и в феврале 2006 года она, сделав соглашение обязательным для исполнения всеми сторонами, официально прекратила расследование.
АЛРОСА, которую исключили из процесса переговоров, решила подать апелляцию. В двух заявлениях АЛРОСА утверждала, что ей не только незаконно вменено соглашение, с которым она, практически, никогда не была согласна, но, главное, и само соглашение подвергает компанию непропорциональному наказанию. По мнению АЛРОСА, достаточно было бы сократить объем алмазного сырья, продаваемого De Beers, поскольку европейский рынок движения товаров уже мог полагаться на альтернативных поставщиков, которые не давали возможности образовать монополию.
Суд первой инстанции принял точку зрения АЛРОСА и обязал Комиссию пересмотреть свое решение таким образом, чтобы принять более правильное решение по проблеме. Вместо этого комиссия подала апелляцию на это решение, получив более благоприятный вердикт апелляционной палаты, которая вернулась к прежнему решению и подтвердила юридически обязывающее соглашение, основываясь на том, что независимо от наличия альтернативных поставщиков De Beers и АЛРОСА являются слишком большими компаниями, чтобы действовать по каналам распределения на неконкурентной основе.
Решение Европейского суда отменило 50-летнее партнерство между АЛРОСА и De Beers и разрушило основы поставок алмазного сырья. И точно так же, как под вопрос были поставлены поставки, еще один спор грозил дестабилизировать инновационный механизм продажи алмазов: механизм Избранного поставщика компании DTC.
Механизм SoC был запущен в 2000 году компанией Diamond Trading Company, принадлежащей De Beers, с целью коренного изменения цепочки поставок за счет сокращения процесса распределения, стабилизации цен и лояльного отношения к партнерам перерабатывающего сектора за счет отбора небольшой группы наиболее предпочтительных сайтхолдеров.
Сразу же после создания механизма SoC он привлек пристальное внимание со стороны европейских официальных лиц. Брюссель осудил DTC за то, что она оказывает влияние и ограничивает коммерческую свободу своих заказчиков. Комиссии не понравилось то, что DTC запрашивала большое количество конфиденциальной информации в процессе подачи заявок, как не понравились и ее решения, принимаемые на собственное усмотрение относительно того, включать или исключать трейдеров алмазами. Эта ситуация была усугублена тем фактом, что в то время De Beers работала в Европе в квази-монопольном режиме, поскольку на закупки у компании АЛРОСА еще не было наложено запрета.
Аналогично предыдущему случаю, De Beers решила избежать прямой конфронтации с европейским исполнительным органом и попыталась найти решение, которое бы сняло все озабоченности ЕС, не нарушив сути механизма SoC.
Окончательное соглашение появилось в 2002 году. Это соглашение было основано на трех основных моментах. Первое – назначение Уполномоченного по рассмотрению жалоб (Омбудсмена), наделенного полномочиями вмешиваться и налагать санкции на неправильные процедуры при выборе или исключении сайтхолдеров компанией DTC. Подавшие заявки компании могут обратиться к Омбудсмену, решение которого будет обязательным для всех сторон. Второе – проверка процедур определения профиля сайтхолдера, которые предназначены для защиты конфиденциальной информации, предоставляемой компаниями, подающими заявления в DTC. Наконец, в соглашении предусмотрены некоторые небольшие изменения к критериям выбора сайтхолдеров и условиям продажи.
В начале 2003 года Европейская комиссия выразила свое удовлетворение по поводу предложения и закрыла дело.
Через несколько месяцев компания Spira Diamonds (Diamanthandel A. Spira BVBA), бельгийский алмазный дилер, получила уведомление о прекращении действия контракта со стороны DTC после того, как в течение 70 лет она являлась сайтхолдером. Возмущенная таким решением, Spira решила пойти войной против DTC: компания подала две параллельных жалобы против DTC, одну в коммерческий суд Антверпена, а вторую – в Европейскую комиссию.
В Антверпене Spira смогла получить продление соглашения о продажах на 18 месяцев, что дало ей некоторую передышку перед началом основной игры, которая должна была состояться в Брюсселе. Spira попросила Европейскую комиссию возобновить производство по делу против SoC и тщательно рассмотреть соглашение о продажах между De Beers и компанией АЛРОСА.
Комиссия должным образом возобновила производство по делу и запросила ряд конфиденциальных отчетов от сайтхолдеров, включая потерявших свой статус, с целью оценить влияние SоС на их бизнес. Но через некоторое время Брюссель отклонил заявление, заявив, что он находит, что «общественный интерес в отношении дальнейшего рассмотрения жалобы не достаточный».
Короче говоря, Комиссия посчитала, что ввиду назначения Омбудсмена и рассмотрения процедур определения профиля производители были в достаточной мере защищены против злоупотреблений со стороны DTC, а количество алмазов, предоставляемых компанией АЛРОСА (в результате появившегося соглашения), компанией Diamdel и другими алмазодобывающими игроками, будет гарантировать достаточные поставки даже в случае исключения из числа SoC (как ни парадоксально, во время рассмотрения апелляции по делу компании АЛРОСА Комиссия приняла совершенно противоположную позицию по этому вопросу).
На этом этапе война еще больше обострилась. Компания Spira, поддерживаемая Бельгийской ассоциацией дилеров (Belgian Association of Dealers), организацией Импортеры и экспортеры бриллиантов (Importers and Exporters of Polished Diamonds (BVGD), приняла решение продолжить дело и в 2007 году подала апелляционную жалобу в Европейский суд. Внимание переместилось с DTC на саму Комиссию, так как Spira открыто обвиняла ее в неспособности проявить независимость и беспристрастность по этому делу.
Такие серьезные обвинения грозили вызвать землетрясение в алмазной отрасли. Ставилась цель ни больше, ни меньше как заставить пересмотреть всю европейскую политику по поставкам алмазов. Если Суд решил бы принять иски от Spira, это могло бы заставить Комиссию возобновить дела как по ситуации с SoC, так и по соглашению De Beers-АЛРОСА и найти альтернативные решения. Дамоклов меч висел над бизнесом в течение 6 лет, пока суд скрупулезно изучал все аспекты цепочки поставок алмазов. Неопределенность сохранялась до принятия решения Судом общей юрисдикции в июле, который отказал по всем искам и распорядился, чтобы Spira покрыла все юридические расходы, понесенные комиссией. Ничего не изменится на рынке алмазов, заявил Суд, пока в будущем не будут снова поданы апелляционные жалобы.
Но продолжение судебных тяжб по этим вопросам маловероятно. По иронии судьбы, в 2008 году как раз на пике судебных баталий с De Beers компания Spira решила невинно подать новое заявление на включение в программу SoC. К огромному удивлению многих аналитиков, DTC, не поведя и бровью, приняла это заявление и восстановила компанию Spira.
Как это часто случается в мире бизнеса, выгодные соглашения разрешают споры быстрее, чем молоток судьи.
Маттео Бутера, Rough&Polished
