(reuters.com) – Граждане, пострадавшие от изменения климата, предъявляют иски правительствам более чем 30 европейских стран по трем отдельным делам в Европейском суде по правам человека, утверждая, что бездействие государства нарушило их права человека.
Это первые подобные дела, которые будут рассмотрены в суде во французском Страсбурге и могут привести к распоряжениям для вовлеченных правительств сократить выбросы углекислого газа намного быстрее, чем планировалось в настоящее время.
ЧТО ЗА ТРИ ДЕЛА?
Первое дело, которое будет слушаться в следующую среду, посвящено влиянию волн тепла, вызванных изменением климата, на здоровье. Это дело было возбуждено из-за иска тысяч пожилых швейцарских женщин против правительства Швейцарии в рамках шестилетней судебной тяжбы.
Также в среду суд рассмотрит дело, возбужденное Дэмиеном Каремом (Damien Carême), членом Европарламента от французской партии зеленых, который оспаривает отказ Франции принять более решительные климатические меры.
Третье дело, которое должно быть рассмотрено после лета, касается шести португальских юношей, которые играют в 33 странах, включая все 27 стран-членов Европейского Союза, Великобританию, Норвегию, Россию, Швейцарию, Турцию и Украину.
Они также утверждают, что эти страны нарушили их права, и государства следует обязать предпринять более амбициозные действия для решения проблемы изменения климата. Шесть других дел, связанных с изменением климата, находятся на рассмотрении.
КАКИЕ ПРАВА МОГЛИ БЫТЬ НАРУШЕНЫ?
Эти дела будут первым случаем, когда Суд рассмотрит вопрос о том, может ли политика в области изменения климата, если она слишком слабая, нарушать права человека, закрепленные в Европейской конвенции.
Швейцарские женщины утверждают, что, не сократив выбросы в соответствии со стратегией, которая ограничивает глобальное потепление до 1,5°C, Берн нарушил, среди прочего, их право на жизнь.
В деле упоминается Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата, которая с очень высокой степенью достоверности установила, что женщины и пожилые люди входят в число тех, кто подвергается наибольшему риску смертности, связанной с температурой во время волн тепла, и использует медицинские записи заявителей, чтобы показать их уязвимость.
В заявлении Карема, поданном в 2019 году, когда он был мэром муниципалитета Гранд-Синт на севере Франции, будет оцениваться, могут ли недостаточные действия правительства приравниваться к нарушению права на жизнь, подвергая дома людей климатическому риску.
В его случае Государственный совет Франции уже приказал Парижу принять дополнительные меры по сокращению выбросов на 40% к 2030 году по сравнению с уровнем 1990 года .
Карем теперь просит Страсбургский суд оценить, нарушила ли неспособность правительства сделать больше для решения проблемы изменения климата его право на частную и семейную жизнь.
Португальская молодежь, чей возраст варьируется от подросткового до 20-летнего возраста, также утверждает, что 33 страны не смогли договориться об ограничении выбросов достаточно быстро, чтобы ограничить глобальное потепление до 1,5°C. Они утверждают, что их праву на жизнь угрожают последствия изменения климата, такие как лесные пожары, и что неспособность справиться с изменением климата дискриминирует молодых людей, которые пострадают больше всего.
Один из молодых людей не мог посещать школу в течение нескольких дней из-за большого количества дыма в воздухе от лесных пожаров, в то время как соседский сад был покрыт пеплом.
ЧТО НА СТАВКЕ ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВ?
Исход дел в Европейском суде по правам человека может иметь более широкие последствия, либо поддерживая, либо подрывая перспективы выигрыша подобных дел в будущем - как в национальных судах, так и в Страсбургском суде.
Победа может также вдохновить больше активистов и граждан на подачу аналогичных исков против правительств — или, в равной степени, проигрыш истцов может иметь сдерживающий эффект для потенциальных подобных исков.
Около восьми стран присоединились к швейцарскому разбирательству в качестве третьих сторон, что показывает, насколько важны для них эти дела.
33 правительства в деле Португалии также безуспешно пытались помешать суду ускорить рассмотрение их дела.
Некоторые из вовлеченных стран утверждают, что дела являются неприемлемыми, заявляя, что в обязанности Страсбурга не входит быть «верховным судом» по экологическим вопросам или обеспечивать соблюдение договоров по климату, по словам Швейцарии.
ЧТО МОЖЕТ РЕШИТЬ СУД?
Тот факт, что все три дела направляются непосредственно в высшую коллегию суда — «Большую палату», — считается важным, поскольку туда направляются только те дела, которые вызывают серьезные вопросы относительно толкования Конвенции.
Уже было несколько дел, когда национальные суды защищали права граждан в связи с изменением климата, в первую очередь дело «Ургенда» 2019 года в Нидерландах. В этом случае Высокий суд Нидерландов приказал правительству ускорить планы по сокращению выбросов парниковых газов, заявив, что оно сделало недостаточно для защиты своих граждан от опасных последствий изменения климата.
Европейский суд по правам человека обычно рассматривает дела в течение трех лет, хотя это может быть и быстрее, поскольку, по крайней мере, швейцарское дело имеет приоритетный статус.
Дело Швейцарии требует от суда предписания о резком сокращении выбросов в течение трех лет, что обеспечит к 2030 году «чистый отрицательный» уровень по сравнению с уровнем 1990 года.
Коллегия из 17 судей будет принимать решения по делам, и результаты не могут быть обжалованы.
Это первые подобные дела, которые будут рассмотрены в суде во французском Страсбурге и могут привести к распоряжениям для вовлеченных правительств сократить выбросы углекислого газа намного быстрее, чем планировалось в настоящее время.
ЧТО ЗА ТРИ ДЕЛА?
Первое дело, которое будет слушаться в следующую среду, посвящено влиянию волн тепла, вызванных изменением климата, на здоровье. Это дело было возбуждено из-за иска тысяч пожилых швейцарских женщин против правительства Швейцарии в рамках шестилетней судебной тяжбы.
Также в среду суд рассмотрит дело, возбужденное Дэмиеном Каремом (Damien Carême), членом Европарламента от французской партии зеленых, который оспаривает отказ Франции принять более решительные климатические меры.
Третье дело, которое должно быть рассмотрено после лета, касается шести португальских юношей, которые играют в 33 странах, включая все 27 стран-членов Европейского Союза, Великобританию, Норвегию, Россию, Швейцарию, Турцию и Украину.
Они также утверждают, что эти страны нарушили их права, и государства следует обязать предпринять более амбициозные действия для решения проблемы изменения климата. Шесть других дел, связанных с изменением климата, находятся на рассмотрении.
КАКИЕ ПРАВА МОГЛИ БЫТЬ НАРУШЕНЫ?
Эти дела будут первым случаем, когда Суд рассмотрит вопрос о том, может ли политика в области изменения климата, если она слишком слабая, нарушать права человека, закрепленные в Европейской конвенции.
Швейцарские женщины утверждают, что, не сократив выбросы в соответствии со стратегией, которая ограничивает глобальное потепление до 1,5°C, Берн нарушил, среди прочего, их право на жизнь.
В деле упоминается Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата, которая с очень высокой степенью достоверности установила, что женщины и пожилые люди входят в число тех, кто подвергается наибольшему риску смертности, связанной с температурой во время волн тепла, и использует медицинские записи заявителей, чтобы показать их уязвимость.
В заявлении Карема, поданном в 2019 году, когда он был мэром муниципалитета Гранд-Синт на севере Франции, будет оцениваться, могут ли недостаточные действия правительства приравниваться к нарушению права на жизнь, подвергая дома людей климатическому риску.
В его случае Государственный совет Франции уже приказал Парижу принять дополнительные меры по сокращению выбросов на 40% к 2030 году по сравнению с уровнем 1990 года .
Карем теперь просит Страсбургский суд оценить, нарушила ли неспособность правительства сделать больше для решения проблемы изменения климата его право на частную и семейную жизнь.
Португальская молодежь, чей возраст варьируется от подросткового до 20-летнего возраста, также утверждает, что 33 страны не смогли договориться об ограничении выбросов достаточно быстро, чтобы ограничить глобальное потепление до 1,5°C. Они утверждают, что их праву на жизнь угрожают последствия изменения климата, такие как лесные пожары, и что неспособность справиться с изменением климата дискриминирует молодых людей, которые пострадают больше всего.
Один из молодых людей не мог посещать школу в течение нескольких дней из-за большого количества дыма в воздухе от лесных пожаров, в то время как соседский сад был покрыт пеплом.
ЧТО НА СТАВКЕ ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВ?
Исход дел в Европейском суде по правам человека может иметь более широкие последствия, либо поддерживая, либо подрывая перспективы выигрыша подобных дел в будущем - как в национальных судах, так и в Страсбургском суде.
Победа может также вдохновить больше активистов и граждан на подачу аналогичных исков против правительств — или, в равной степени, проигрыш истцов может иметь сдерживающий эффект для потенциальных подобных исков.
Около восьми стран присоединились к швейцарскому разбирательству в качестве третьих сторон, что показывает, насколько важны для них эти дела.
33 правительства в деле Португалии также безуспешно пытались помешать суду ускорить рассмотрение их дела.
Некоторые из вовлеченных стран утверждают, что дела являются неприемлемыми, заявляя, что в обязанности Страсбурга не входит быть «верховным судом» по экологическим вопросам или обеспечивать соблюдение договоров по климату, по словам Швейцарии.
ЧТО МОЖЕТ РЕШИТЬ СУД?
Тот факт, что все три дела направляются непосредственно в высшую коллегию суда — «Большую палату», — считается важным, поскольку туда направляются только те дела, которые вызывают серьезные вопросы относительно толкования Конвенции.
Уже было несколько дел, когда национальные суды защищали права граждан в связи с изменением климата, в первую очередь дело «Ургенда» 2019 года в Нидерландах. В этом случае Высокий суд Нидерландов приказал правительству ускорить планы по сокращению выбросов парниковых газов, заявив, что оно сделало недостаточно для защиты своих граждан от опасных последствий изменения климата.
Европейский суд по правам человека обычно рассматривает дела в течение трех лет, хотя это может быть и быстрее, поскольку, по крайней мере, швейцарское дело имеет приоритетный статус.
Дело Швейцарии требует от суда предписания о резком сокращении выбросов в течение трех лет, что обеспечит к 2030 году «чистый отрицательный» уровень по сравнению с уровнем 1990 года.
Коллегия из 17 судей будет принимать решения по делам, и результаты не могут быть обжалованы.
